Carta al Director de El Mercurio.
Miércoles 25 de Noviembre de 2009
Señor Director:
Escribo estas líneas para manifestar mi total respaldo a monseñor Goic y a la jerarquía de la Iglesia Católica en la polémica suscitada por la presencia de homosexuales en las franjas de las candidaturas presidenciales. No se trata de perseguir o discriminar a nadie, sino de evitar la trivialización de esta realidad con fines meramente electorales.
El tema de la homosexualidad es un tema complejo, y por ello, si se desea analizarlo desde el punto de vista de la mirada cristiana, debe hacerse con apego a dos principios fundamentales: la caridad y la verdad. Desde esta mirada, lo que la antropología cristiana indica es que el homosexualismo es una grave enfermedad psicológica, que implica un trastorno en el comportamiento sexual de las personas que la padecen. Por ello no es una tercera opción, que puede equipararse a la de un hombre o mujer heterosexual. Desde el punto de vista de la caridad, las personas que la padecen merecen todo nuestro respeto, y más aún, la obligación de ir en su ayuda.
En la medida en que la sociedad presente el homosexualismo como una
opción válida más, es altamente probable que más personas deriven a
conductas homosexuales, lo que solo llevará a agravar el problema. Es
sabido que en la adolescencia, especialmente entre los varones, hay
etapas de indefinición sexual, que pueden derivar hacia el
homosexualismo si esos jóvenes viven expuestos a una cultura que dice
que da lo mismo la orientación sexual.
Pedro Gazmuri S.
Profesor universitario
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Cartas
Jueves 26 de Noviembre de 2009
Debate sobre la homosexualidad I
Señor Director:
Mi recordado profesor de ingeniería, Pedro Gazmuri, sale a respaldar al obispo Goic en sus opiniones sobre la homosexualidad con argumentos tan tristes como infundados. Dice que los principios que deben regir el análisis del tema, desde una perspectiva cristiana, son la caridad y la verdad. Pero, a renglón seguido, supone que la verdad reside en la antropología cristiana, la cual indica que: “el homosexualismo (sic) es una grave enfermedad psicológica...”. Cabe preguntarse, entonces, qué es la antropología cristiana: ¿Una ciencia empírica? ¿Una verdad revelada? ¿Por qué esta postura sobre la orientación sexual soslaya de manera arrogante y superficial el consenso científico? Prácticamente todas las sociedades psiquiátricas y psicológicas del mundo han declarado la homosexualidad como una orientación sexual alternativa a la heterosexualidad, y sugieren a sus afiliados ayudar en el proceso de autoaceptación a quien consulta por esta causa. Es decir, el tratamiento psicológico no va en su ayuda para curarlo de un trastorno, sino, por el contrario, para afirmarlo en su identidad hasta que pueda sentirse libre y orgulloso de ser quien es.
Lo que debe revisarse no es la intención de los candidatos presidenciales de legitimar e incluir en la comunidad a quienes son discriminados, sino la llamada “antropología cristiana”. Pero la experiencia nos indica que la capacidad de los jerarcas eclesiásticos de reconocer los avances científicos y las conquistas morales es prácticamente nula, encerrados como están en su viejo armario de prejuicios.
Pablo Simonetti
Escritor
Impecable Pablo Simonetti
....homofóbicos, le diría: " el que esté libre de culpas, que lance la primera piedra" jajajajajajaja
Saludos: Nury
contra el género. O sea, alguien se equivocó rotundamente al crear criaturas imperfectas.
Segun nota de la BBC:
"... todos los animales muestran tendencias homosexuales, según una nueva investigación."
No deja claro el origen del comportamiento homosexual pero sí que NO es una práctica antinatura porque sí, sino que ha sido refutada como tal por el ser humano.
Tómenlo como un tip...
Saludos
Gracias por lo de equilibrado. Es cierto, debo serlo, pues debo domar muchos defectos y vicios que lamentablemente cohabitan en mi.
Hasta su intervención yo no había dado mi opinión sobre el homosexualismo, después si la di.
Anteriormente a ello, todo lo que yo remarque es sobre frases textuales que yo no dije. Solo fue que muchos no estaban respetando la directriz que el autor estableció para expresar su personal opinión. (De hecho su idea principal era que este tema no se politizara en las elecciones, creí ver)
Por ejemplo, yo puedo ser enemigo acérrimo de Einstein y sus teorías, pero si puedo hablar según Einstein, donde yo estaría haciendo una desarrollo ideológico bajo sus supuestos, no necesariamente los míos. Muy común en el ajedrez o en el bridge por ejemplo.
Lo que a mi no me queda claro hasta hoy -y soy honrado en ello- es que a pesar de todas las verdades y teorías que puedan haber al respecto muy valedero, mi pregunta es: ¿existe la posibilidad de aprender a ser homosexual?
Hay parte de mí que cree que es posible aprender a ser homosexual. Y si así fuera tampoco le veo gran problema al hecho. Serlo por genética o aprendido el hecho cierto es que se es. Pero marca una pequeña diferencia para algunos.
Sobre la zoofilia, yo hable muy en serio. Para mí no hay problema en ello. Y para quienes piensen que las costumbres sexuales no se pueden aprender, tampoco revestiría mayor problema.
Y no es que me considere muy amplio de mente, sino que me acojo el respeto universal de hoy en día: el respetar, pero no integrar. La gente dice y piensa honradamente serlo, pero en sus actuares no lo son tanto.
Se que muchos no tendrían problema alguno en mandar a sus hijos aun jardín donde la profesora sea una zoofilica declarad, pero la realidad es que le sobrarían matriculas a nivel nacional.
Y llego hasta acá con el tema. Cambio y fuera de acá. (Espero).
Saludos y suerte Jorge Hernadez
Pucha, el temá pasó hace rato pero quiero opinar ji. Me parece bien lo que dice el profesor en cuanto a que está mal que se utilice o trivialice para fines electorales pero cuando dice que si el tema se hace popular o mejor dicho se acepta como normal tod@ l@s chic@s harán lo mismo como moda casi me parece absurdo, la homosexualidad se trata en todos los ambitos, tambien en programas tan populares como MDCC donde se ironiza y se juega con las figuras del homosexual, del travesti llevándola a su punto más bajo con tal de conseguir unas cuantas risas, asi que de que el tema está en la mesa, lo está manifiestamente de diversas maneras asi que no nos hagamos los cartuchones, cada quien decide su tendencia sexual y es libre de amar a cualquiera (menos a los niños y a los animales ¬¬)
Yo me relaciono con mucha gente homosexual, mi vecino, mi primo, mi amiga, un tio y aun así pienso que la homosexualidad si es una desviación ( llamarlo oenfermedad quiza sea hiriente) y lo creo por que si fuera natural hombres con hombres, mujeres con mujeres podrían tener hijos como todas las demás uniones heterosexuales. Creo que estamos hechos para procrear, esa es la finalidad de la unión, y no tiene nada que ver con la iglesia pero nos diferenciamos de los animales en cuanto a que nuestros lazos afectivos superan el deseo carnal y pueden mantenerte hasta después del celo, la reproductividad y el genero entonces se postergan por algo mayor y mucho mas romántico. (L)
En todo caso el artículo del señor profesor me recuerdo unos libros cristianos de la edad media donde se trataba de igual manera a los judíos ( Roldán) , donde habia que sanarlos de su enfemedad, abrirles los ojos ante su error o cuando vinieron a evangelizar a América...casi venían en misiones de exorcismo.
en fin..chao