EL SUEÑO DE LA RAZÓN PRODUCE DIOSES (o monstruos)

Enviado por Arturo Ruiz el 26/11/2009 a las 14:25
Arturo Ruiz


La razón y la ciencia han fallado, o al menos eso es lo que mucha gente afirma, buscando cualquier forma de camino alternativo que les re encante el mundo o que les solucione sus problemas. Atrás quedó la época en que nos encantamos con los prodigios de Thomas Edison o las audacias de los hermanos Wright.  Nada nos impresiona ahora. Muchos quieren volver a aquello ancestral, a ese mundo antiguo que parecía lleno de magia, que estaba lleno de magia.

 

Pero no ha fallado. Nuestras vidas son un sueño de longevidad para las antiguas generaciones; los vilipendiados transgénicos han desplazado las aprehensiones de Malthus, quien creyó que moriríamos de hambre por el conflicto entre geometría y aritmética, sin embargo… el mundo se vuelve para muchos demasiado prosaico. Las explicaciones científicas se vuelven demasiado difíciles de intuir. La propia ciencia cae en malas manos, manos privadas que abultan los precios de los medicamentos, por ejemplo.

 

Pero los actuales problemas de los mortales no están en la razón ni en la ciencia. Los problemas son precisamente la sinrazón y la codicia de unos pocos que quieren enriquecerse a costa del resto de nosotros. La economía se ha vuelto muchas veces despiadada y parece que no hay esperanza en las soluciones que ofrece el mundo de la razón, que aparece frío, distante y complicado ¿habrá algo que puedan trasmitirnos nuestros ancestros? ¿Acaso sabían algo que nosotros hemos olvidado?

 

La sabiduría ancestral no está en los libros escritos de los antiguos, no en la mayoría de ellos, que no son más que relatos épico fantásticos con un poco de historia, aunque sí hay cosas que aprender de los griegos, de los chinos y otros pueblos que en algún momento se apartaron de los mitos e interrogaron al mundo con sus mentes. La sabiduría ancestral consistió en haber sabido salirse de un mundo sin agua potable, sin energía eléctrica, sin computadoras, sin derechos humanos ni democracia y heredarnos un mundo mejor que aquel en que ellos tuvieron que  vivir.

 

De ello, sin embargo, no pudieron separarse totalmente la superstición y la religión que contaminó nuestra Filosofía de una serie de prejuicios que el pensamiento recién en los últimos siglos extirpa. Los prejuicios se adhieren, sin embargo a los juicios y toman los primeros  la forma de estos últimos y se hace muy difícil distinguirlos. Así, por ejemplo, la creencia en un dios personal es tenida no sólo por racional, sino como una condición previa en toda persona juiciosa por demasiadas personas.

 

La experiencia contradijo hace mucho que la creencia constituyera un conocimiento, pero la creencia forma una parte espuria de aquel cuerpo de conocimiento heredado y como no puede sobrevivir al más mínimo escrutinio racional, se reserva para sí, como bien afirma Dawkins, un territorio separado que no puede ser sometido a un examen como corresponde.  Este creer se afirma a sí mismo como dogma de fe. Yo solía afirmar a modo de broma, que mi gigantesca cabeza era la señal y condición de una gran inteligencia, entonces, al ser cuestionado, oponía que era dogma de mi fe, así como era otro dogma el hecho de que era delgado, pero que me veía gordo –además de dogma, misterio.

 

“Razonamientos” como esos de mi cabeza y contextura son esgrimidos en todas partes sin pudor alguno y en serio. Reclamamos nuestro derecho a nuestras creencias y renunciamos a nuestro derecho a cuestionarlas, a nuestro deber de cuestionarlas. Cada uno de esos actos inconscientes de renuncias es un paso más hacia fanatismos y un freno en el progreso que, como hemos visto antes, no es tanto una ley natural necesaria como el resultado del esfuerzo conjunto de toda la especie y, a estas alturas, de un esfuerzo consciente.

 

Todo lo que hemos logrado como especie lo hemos logrado al deshacernos de creencias. Muchos principios que ahora las instituciones religiosas defienden –como  los derechos humanos o incluso el actual dibujo del sistema solar –se convirtieron en principios universales precisamente como el resultado de una lucha en contra de esas instituciones.  Todo progreso ha sido siempre la superación de supersticiones, supercherías o prejuicios de cualquier índole, pero ahora, al amparo de una Filosofía que duda y equipara todos los discursos, los prejuicios,  las supercherías y los temores religiosos vuelven al ataque para someter nuevamente a la especie a su dominio.

 

No nos engañemos: el calentamiento global, la crisis energética y en general todos nuestros problemas serán solucionados por la razón y la ciencia, con ayuda de la Filosofía cuando quiera plantearse los problemas más profundos y cuando quiera dotarnos de sentido vital. Allí fuera del conocimiento no hay nada que nos sea útil, sólo están los viejos temores a los espíritus y a la oscuridad y aquella magia añorada, pero inútil para conjurarlos.  Ningún ángel descenderá de los cielos a llevarse a sus escogidos ni ningún rapto será el preludio de ningún reino de ningún dios. Deberemos seguir trabajando con nuestras cabezas… ¿pero qué se puede esperar de cabezas llenas de encantamientos extravagantes y absurdos?

Auspicia PERVERSA SEÑAL

Noticias de Antofagasta, Calama, Desierto de Atacama, Periodismo Ciudadano

Publicidad por Bligoo.com

el calentamiento

Enviado por el 26/11/2009 a las 02:39 PM
Pancho Fuentes

global y la crisis energética no existen. Son inventos de la misma razón, aquella que también pueden usar los codiciosos. Es obvio que sea ella misma quien los revierta. La razón crea problemas inexistentes, ella misma los resuelve. Se usa para el bien o el mal. Dónde quedamos entonces con su uso? El hombre no puede vivir sin distorsionar la realidad. Por aquí me soplan otra: "Descartes era superficial"

Saludos.


...

Enviado por el 26/11/2009 a las 02:41 PM
Arturo Ruiz

...


Deberemos seguir trabajando con nuestras ...

Enviado por el 26/11/2009 a las 05:22 PM
Khg

Deberemos seguir trabajando con nuestras cabezas? ¿pero qué se puede esperar de cabezas llenas de encantamientos extravagantes y absurdos?

 ¿Locura tal vez?

 Un tiempo viajábamos en pos de nuestros sueños. Ahora viajamos a la cola de la ciencia.

 No entiendo muchas cosas, soy ignorante de muchas, pero veo que hay cabezas en las cuales entra solo la fe (cristianismo) o la razón (ciencia). Tienen ideas excluyentes.

 Hay otras, entre los que me incluyo, entran ambos pensamientos sin problema alguno. Ni siquiera se ofenden mutuamente, sino que trabajan en plena armonía juntas en un sentido común mayor.

Bueno hay mentes y mentes. Algunas muy desarrolladas, otras llenas de ego que dejan poco espacio. (Soy de los últimos, gracias a dios)

 Saludos y suerte

 Meter a todos los cristianos o creyente en un mismo saco me parece muy soberbio, cosa que por si yo aplaudo, pero a la vez indica poco razonamiento.

 


Debería tener problemas: ¿cómo un ...

Enviado por el 26/11/2009 a las 05:24 PM
Arturo Ruiz

Debería tener problemas: ¿cómo un dios todo perfección trabaja con el método de ensayo y error de la evolución? ¿cuál es el objeto de mantener como dogma una explicación que no es funcional? El viejo principio de no contradicción me toma por asalto y no hay nada que pueda hacer al respecto.


Saludos

Enviado por el 27/11/2009 a las 03:19 AM
Khg

¿cómo un dios todo perfección trabaja con el método de ensayo y error de la evolución? ¿cuál es el objeto de mantener como dogma una explicación que no es funcional?

¿Un dios todo perfección? De partida ya es una descripción humana preconcebida y escapa a un analices de un dios. 

¿Cuantos dioses hay? Según eso podría definirlo como moral, sin moral, etico, sin ética.  

La doctrina human podrá describir a un dios, pero no dar certeza de esa descripción. 

Pero el problema no es mio, es ud quien lo niega. Y fácil negarlo según los supuestos dados, según su descripción de dios. Pero si la mía es diferente debe ser nuevamente analizada. por ello la comodida de analizar a todos los creyentes por igual, cosa que no es asi.

Por ejemplo estoy seguro que para ud el: No mataras, lo toma al pie de la letra. Hace imposible que un creyente deba no matar. Pues yo no, creo que dios si me permite matar.

Dios, doctrina, biblia, creyentes son partes diferente de una engranaje. 

¿cómo un dios todo perfección trabaja con el método de ensayo y error de la evolución? ¿cuál es el objeto de mantener como dogma una explicación que no es funcional?

Estoy seguro que ud sabe del actuar o no actuar de dios muy bien pues se basa en esa conducta para condenar Sodoma, etc, etc, y de ahí nace el párrafo anterior. Pero en realidad lo supone. como máximo tiene fe que ud esta en la razón. Imagines que yo como creyente estoy mas lejos que ud de suponer un actuar y proposito de Dios.

Pero cabe la gran posibilida, que Dios no sea tan poderoso y magico como lo suponemos. Que también tenga limitaciones o no. porque me inagino que ud estara de acuerdo conmigo en que magico no es. Es pienso que es obvio.

¿cuál es el objeto de mantener como dogma una explicación que no es funcional?

Esta me imagino no es pregunta a Dios , sino que a los mortales. ¿Cual es propósito? No hay propósito, solo un sentir, una emoción particular producto de una posibilidad imaginaria o no, hasta ahora jamas de una certeza.

Como infidencia, si dios existe, yo preferiría no tener su certeza. Me entrega mas en comunión a la fe, que en certeza. En certeza esta la certeza de quizás decepción.

Si Dios es un ideal, entonces no existe con personalidad propia mas nuestra acciones le dan representación y ejecución a ese ideal. 

Lo que me llama mucho la atencion es quienes lo atacan saben mucho mejor que nostros los creyentes, no digo cristianos,solo creyentes de su conducta, de su yerros y contradicciones. También nosotros leemos separando los granos y filtrando posible basura.

Lo he dicho hasta el cansancio, racionalmente puedo objetar y negar a Dios bajo supuestos y lineas escogidas, pero que hago con mi sentir, si el se niega a decirme que si siento, que si tengo fe.

Y que importa si otros creen o no en el , es una opción particular de vida. Respeto a quiens no creen en el, también a los que condenan las incogruencias de los creyentes que las hay por miles, y en honor a la verdad le saco provecho a esas intervenciones si me sacan de una equivocación. Ese es el motivo por el cual lo leo, por si en una de esas salta la liebre o hay alguna cosas interesante por ahí. 

Tampoco crea que los creyentes todos piensan que los no creyentes morirán en la hoguera. Ese es GRAN pecado (lo digo como error) que cometen algunos creyentes y quienes objetan el cristianismo: hablar y decidir por dios.  Se podrá quizás suponer o tener fe de su actuar, pero no podemos otorgarnos su representatividad cierta.   


No hay propósito de dios, no lo ha compartido con nosotros. y si lo hibiese hecho en la antigüedad solo suponemos en fe en que no ha cambiado de opinión. Eso es lo que muchos creyentes y negadores no hacen, darle tal como dicen el nos dio libre albedrío, nosotros dárselo a el.  No. Nosotros insistimos en prenderle velas o quemarlo en la hogeura atado al pasado y sin derchs a evolucion.

¿Porque tanto problema que el hombre evolucione o venga de una cadena evolutiva? ¿No llego a ser hombre finalmente que es lo que importa? Dicen que nos crearon de barro - no me lo vaya a traspasar como que yo pienso así- , no es eso una cadena evolutiva, de: barro a hombre. 

¿Porque Dios no puede estar evolucionando también? Por que negarle la gracia que se entretenga y disfrute experiencia nuevas.

Bueno, me mantuve dentro de las características del Dios cristiano para que pudiera entender un poco la idea y no escaparme por otras latitudes. Y vuelvo a insistir Dios no es el msimo para todos los cristianos, aunque el cristianismo haya sido su base.

Ahora, solo filosofando, me imagino que la Iglesia católica es un monstruo de cuatro cabezas en lo referente al sida, embarazos e impedimentos de usar la píldora para controlar la violencia y sobre población. pero dígame ¿es eso totalmente cierto?  Espero su respuesta

¿Y que espera un creyente de Dios, para que lo debería buscar si no lo siente?

¿que es Dios?

Me gustaria saber su definicion de lo que un creyente busca y porque lo busca. Y una definición de Dios.

Capaz que me sorprenda y en una de esas estoy de acuerdo  con ud, que bajo esas -sus características- no existe.

Saludos y suerte

Lo que si he aprendido en todos esto post es la poca concordancia que tenemos entre un creyente a otro.

 



Este no es mi concepto ...

Enviado por el 27/11/2009 a las 09:27 AM
Arturo Ruiz

Este no es mi concepto de dios, este es el concepto de dios de la tradición occidental extraido de las escrituras. No invento yo el concepto, el concepto me hace frente y está ahí desde antes de que yo nazca.

 

Dios es una persona. El concepto no tiene sentido a no ser que se identifique como persona. Un dios que es todo o un dios que es energía es forzar el concepto. Todo es todo, y la energía es la energía y la naturaleza la naturaleza. Llamar a alguna de estas cosas dios es ocioso.

 

Dios es el creador de las cosas ex nihilo, desde la nada y desde algún lugar fuera de la creación, es decir un ente no material. Esto reconoce la existencia de una sustancia distinta de la materia energía.

 

No puedo preguntar a dios, no es más que una hipotesis fallida y no es una verdadera entidad. El peso de la prueba cae en quien afirma.

 

Lo favorable u odioso de un concepto no tiene nada que ver con un referente real. Dios no es sólo un metarrelato aunque también lo sea, es un relato, una explicación de sobrenatural de la naturaleza, por tanto coloca el origen de ella fuera de la misma de una manera imposible de demostrar y que no sirve de explicación a ningún fenómeno conocido. De hecho, la hipótesis dios niega la posibilidad de conocimiento.

 

No tengo fe en la razón, no tengo que tener fe en ella. Está ahí, es mi instrumento de conocimiento. Tener fe en la razón es tan innecesario como creer en la existencia del Sol.

 

El punto central de la premisa "no creo en dios" no es " dios" sino "creo" como muy bien lo ha explicado mi colega Alejandro Rozitchner

 

En la frase "Yo creo en dios", la parte más significativa no es "dios", sino "yo creo". A quienes somos ateos los creyentes nos dicen: "bueno, pero en algo debés creer, en la naturaleza, en el hombre, en vos". La respuesta es: no creo, no tengo la estructura de sentido de la fe. Existo, quiero, vivo, siento la vida, mi vida tiene sentido, pero no interviene la "fe". El creyente supone que la estructura de la fe es universal, y ahí es donde más se equivoca.



Otro equívoco tiene lugar cuando un no creyente dice: "yo no creo en nada". Los creyentes piensan: "pobre, qué escepticismo, qué vacío", pero no se dan cuenta que en la frase "yo no creo en nada" no se está diciendo que uno no tiene sentido, sino que el sentido no se expresa con las formas de la creencia.

Respecto de la moral, es curioso que hayamos elegido precisamente las normas que nos parecen, pero que no matemos a nadie por usar dos clases de tejido o que matemos adúlteros o que aceptemos la esclavitud o la sumisión de la mujer como moral, como hacía san Pablo.

EPÍSTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Á LOS COLOSSENSES
18. Mujeres. estad sujetas á los maridos, como es debido, en lo que es segun el Señor.
Maridos, amad a vuestras mujeres, y no las trateis con aspereza.
Hijos. obedeced á vuestros padres en todo: porque esto es agradable al Señor. Padres. no provoqueis á ira ó no irriteis á vuestros hijos con excesiva severidad, para que no se hagan pusilánimes ó apocados.
Siervos, obedeced en todo a vuestros amos temporales, no sirviéndolos solo mientras tienen la vista sobre vosotros ó solamente cuando os miran, como si no deseaseis mas que complacer á los hombres. sino con sencillez de corazon, y temor de Dios. Todo lo que hagais, hacedlo de buena gana, como quien sirve á Dios. y no a hombres: Sabiendo que recibireis del Señor la herencia del cielo por galardon ó salario pues á Christo nuestro Señor es á quien servís en la persona de vuestros amos: Mas el que obra mal ó injustamente, llevará el pago de su injusticia: por que en Dios no hay acepcion de personas.
Amos, tratad á los siervos segun lo que dictan la justicia y la equidad: sabiendo que tambien vosotros teneis un Amo en el cielo.







Comentarios de este artículo en RSS

BANNER_RANCAHUASO.jpg

recicladore_banner.jpg

Rockodromo: Programa Oficial

rockodromo_banner.jpg

Noticias de Atacama, Copiapó, Desierto de Atacama

1328186367360-divisor.jpg

Noticias de Arica, Parinacota, Altiplano, Tacna, Chile, Perú, Periodismo Ciudadano

1328186367360-divisor.jpg

Noticias de Iquique, Chile, Periodismo Ciudadano

Start-Up Chile

startup.jpg

 

Comparte Atina Chile

 

Artículos recientes

Navegación guiada

mi_voz.jpg