Alejandra Godoy Haeberle dijo : He aqui una idea fantastica!! Pero agregaria, si es que es considerado atinado, comparar a los dos candidatos objetivamente (hasta donde eso sea posible) en otros ambitos tambien. Aceptan???

Jaime Peña dijo : Bien la iniciativa. Hay darle altura al debate. Los dos candidatos son chilenos bien nacidos, por lo tanto debemos acabar con las descalificaciones gratuitas y centrarnos en sus propuestas. Eso me tiene super desencantado. El país no se va a acabar cualquiera de los dos sea electo. Bien por Atina. ( Ser rico por méritos propios no es pecado alguno). Un poco extrapolando. Estoy seguro y me gustaría que Fernando Flores sea electo el 2009 como presidente. Encontraría que sería una estrechez mental que alguien le cuestionara lo bien que le fue en E.E.U.U. Jaime Peña

Jorge Dominguez dijo : ¿En qué mundo les tocará vivir a los jóvenes que inician hoy su etapa escolar? Para mi es esta la pregunta que está ausente en ambas propuestas. Por cierto que es central brindar de educación a todos y desde muy pequeños. No obstante, tal premisa asume que aquella educación será un "boleto" para poder navegar en el espacio del trabajo del siglo 21. Con esto no quiero sonar con "frases hechas", pero he conocido a suficientes jóvenes (de liceos, institutos y universidades) que salen de sus establecimientos educacionales con el anhelo de tener un buen y digno trabajo, que en el momento de enfrentar ese momento se dan cuenta que sus oficios o carreras están caducas o simplemente no hay espacios de trabajo para ellos. ¿En qué mundo vivirán nuestros hijos?, ¿Es igual al mundo en donde se edificó la concepción de la educación actual?, ¿Qué destrezas necesitan aprender los jóvenes para enfrentar el trabajo de Jorge Dominguez

Erick Torres Melillanca dijo : Como en todo plan, lo primero es el objetivo, es decir que es lo que queremos lograr y en base a eso trazar los lineamientos (planificacion, direcciones del plan, organización, etc). Aquí por parte de ninguno de los dos veo cuál es el objetivo, para donde va la micro (si fuera la de Tomás sería mejor jejeje...), es decir, qué queremos formar : ¿profesionales?, ¿personas, en el más amplio sentido de la palabra?, ¿emprendedores?, ¿mano de obra calificada?. A veces, creo que solo se quiere formar mano de obra calificada... tener personas con conocimiento para servir en las empresas... no veo énfasis en el emprendimiento, ni en la formación del estudiante en todas las áreas del conocimiento, para así tener la versatilidad necesaria en nuestro tiempo en que las situaciones van cambiando tan rápido. Un alumno, aunque tiene más habilidad para un área que en otra debe tener una buena formación en todas las áreas: Emprendimiento, comunicaciones (muchos de nuestros profesionales no saben ni hablar bien), ciencias básicas (matemáticas, física, quimica, claves en el primer año de ingeniería), ciencias biológicas, DEPORTE obligatorio(algo que nos ahorraría gastos en salud, además de lograr formar mejores personas, tener talentos deportivos que nos representen y posicionen de mejor forma el nombre de Chile en la memoria colectiva internacional), HISTORIA (y bien enseñada, no esas reseñas de batallas que solo explican el hecho de la batalla o guerra, pero no lo que implica políticamente), EDUCACI??N CÍVICA (y así tener mejores ciudadanos, que tanta falta que hace), idiomas, etc. Es decir, personas en el más amplio sentido de la palabra. No veo en ninguno de los planes algo por cambiar la forma en que se hace educación superior en Chile. En donde tenemos muy pocas universidades que impartan carreras como Biotecnología, Bioquímica, etc... o variedades de Ingenierías Civiles (metalúrgica, química, informática, entre otras muy importantes y necesarias) en comparación con cuantas ofrecen carreras como Derecho, Periodismo, etc... No tengo nada en contra de periodistas o abogados, pero... ¿serán necesarios tantos abogados o periodistas?. Entonces lo que quiero decir, es que no hay nada por cambiar esto en ningún plan, que se fomente la formación de profesionales para Chile, en las áreas que Chile necesite, y que eso no sea movido por la "mano invisible del mercado", sino que hacia donde vaya encaminado el Proyecto País (que no lo veo claro en nuestro país, no se ve para donde se quiere llegar y ningún candidato lo propone, algo que hecho de menos de las propuestas de Fernando Flores). Con respecto a lo anterior, una alternativa sería promover la educación a través de las universidades públicas y las tradicionales hacia los objetivos y necesidades de nuestro país. Pero ninguno lo propone. Con esta sobrepoblación de "universitutos" (nombre que le dábamos en mi U a las U privadas cuando estábamos en las marchas), tenemos una cantidad de profesionales enorme, y muy pocos técnicos. A diferencia de lo que ocurre en países con sistemas económicos y de educación más desarrollados. Pocas propuestas en este sentido, algo vi en lo de Sebastián Piñera, que es vinculñar la formación de técnicos ligados a las empresas de su comuna, que es un aporte en cuanto a la calidad de los técnicos, pero también necesitamos cantidad, además que eso tiene el peligro que se repita lo que ocurre en la educación técnico profesional actualmente, que es que los alumnos se transforman en mano de obra barata (más bien gratuita) para las empresas. No veo la vinculación del estudiante con su país, algo que Fernando Flores llama "Amor a la Patria", lo que implica generar identidad nacional y sus orígenes respetando cada cultura y entendiendo que Chile se compone de varios pueblos, así la educación debe tener su distinción en cada Pueblo con sus creencias, costumbres, cultura. Me refiero precisamente a que cada estudiante debe aprender lo referente a los pueblos originarios de su zona. Y no un sistema educativo que pase como aplanadora aplicando su plan por encima de lo que identifica a cada uno con su país, en el norte se debiera identificar a los alumnos con su origen Aimara, aunque no sea descendiente de ellos, en la zona central y centro-sur se debiera aprender más de lo mapuche, que tiene una gran riqueza cultural y tan desconocida como si estuvieramos hablando de los pueblos de oriente, en el sur la cultura huilliche y patagona, y así sucesivamente. Lo que me gusta de las propuestas de Bachelet es su énfasis en general de lograr mayor igualdad en el proceso educativo, la vinculación del estudiante secundario con su comunidad a através del trabajo voluntario, me parece algo super interesante, además de lña formaciónd e una red vinculada con el estado con los supervisores escolares. Me gustan sus propuestas, aunque me gustaría que tomara en cuenta lo que he señalado previamente. De Piñera puedo destacar algo que lo caracteriza a él como persona y veo que proyecta en el sistema educacional que propone, que es el desarrollo de alumnos competitivos, aunque eso tiene sus pro y sus contra, ya que tanta competitividad puede llevarnos a acentuar más la sociedad egoísta que tenemos, pero no creo que se llegue a tanta competitividad como a formar mini-Piñeras de tan competitivos, así que lo tomo como algo favorable. Sobre lo de dar tanta autonomía a la suniversidades del consejo superior, lo encuentro discutible, con toda la autonomía que ya tienen las instituciones de educación superior, además que la acreditación que se está aplicando tiene algún tipo de tendencia ala homologación, si hemos visto que tanta autonomía permite que haya universidades como la de Las Américas en donde ni siquiera es requisito dar la PSU sino solo una prueba de admisiñon y PAGAR lo que solicitan, entonces no veo que tantas ventajas pueda traer tanta autonomía en la educación, yo creo que lo correcto va en sentido contrario. Bueno ese es mi "breve" análisis a estas propuestas
Erick Torres Melillanca No dejes de visitar mi blog.

Valentina Banfi dijo : Los programas de educación propuestos por los candidatos no son objetables tanto por lo que dicen como por lo que no dicen. Y creo que no es bueno que nosotros pequemos por lo mismo. Por ejemplo, ninguno de los programas señala la necesidad de intensificar el conocimiento y la mayor comprensión de la lengua materna (único vehículo para la adquisición de otros conocimientos). Hace un tiempo atrás redacté un post ("Construyendo una utopía"), en el que delineé algunos cambios que me parecían importantes en la creación de una estrategia para obtener mejores resultados en el logro de conocimientos de parte de los alumnos. Tuvo pocos lectores y ningún comentario porque el tema es muy denso para un blog. Un "paper", quizás, sería el medio adecuado. Pero no estoy dispuesta a hacerlo sin tener la seguridad que me lo van a publicar. La función "educacional" es demasiado importante y compleja como para enfrentarla de manera light en media página. En todo caso, su publicación no podría ser anterior al primero de febrero, pues, requiere gran reflexión y mayor información.