...es que, por más que las descubras, siempre puedes seguir sospechando que eres víctima de una.

Tal vez los que denuncian el NWO son los verdaderos conspiradores, para distraernos de cosas realmente importantes. O tal vez es para despistar y en realidad los denunciadores están coludidos con los satanistas...o con los extraterrestres....o con los reptilianos....o con los que controlan nuestras mentes con las vacunas....o con los que nos ocultan que la tierra es hueca y viven adentro mejor que nosotros....jajajajaj

tal vez hasta yo mismo soy un conspirador....jajaja

en fin, todos los "tal vez" son posibles. Lo único importante es cómo vivir lo mejor posible para ser felices, y en el camino, hacer felices a los que nos rodean tanto como podamos.

...es que el mundo se está globalizando. Gobernanza global tiene que ver con que cualquier proceso de administración nacional es hoy necesariamente globalizado, es decir, interdependiente  del resto del mundo. . Eso es así en Latinoamérica más o menos desde que los países dejaron de ser aislados como Cuba y Corea del Norte. ¿qué hay de malo en ello?

Sospecho, aunque siempre puedo estar equivocado, que han inventado un fantasma y tratan de encontrar desesperadamente cosas que apunten en la dirección en que creyeron ver el fantasma. Pero, por supuesto, puedo estar equivocado.

O hasta capaz que yo esté metido en el NWO dándoles argumentos para hacer flaquear su convicción...

¿Aceptan el reto de la duda infinita?

El hecho de que sea "normal" hablar de un gobierno mundial no quita que sea inexistente, o que sea, efectivamente, "conspiranoica" tu forma de creer en él.

Esto no tiene nada que ver con la autonomía de los pueblos. Simplemente, los pueblos pueden decidir, mediante su autonomía, tanto entrar en un orden más global como no entrar en él. Nadie puede saber qué querrán los pocos mapuches autonomistas en el futuro, por ejemplo. La mayoría de ellos viven como perfectos chilenos.

En cuanto al calentamiento global, creo que es una discusión aparte su posible origen antropogénico.

No importa que haya distintas etnias. En los distintos países existen muchas etnias y viven bien juntos.

Que la soberanía no sea tranzable o algo así es una idea inventada. No tiene más sustento que la creencia. Tú la presentas como un hecho casi científico.

¿Qué posibilidad hay que el que cree estar fuera del rebaño esté en realidad en un rebaño más grande?

O a lo mejor yo soy un agente del NWO que escribo cosas para que tu tengas la oportunidad de defender tus ideas y se note bien la escasa base que tienes...puede ser...puede ser...

o tal vez después voy a decir "caramba, me convenciste" y mi objetivo era mantener la creencia en el NWO para así alejar tu mente de la verdadera trama que se está armando...

Eso de reconocer contradicciones es para mí un juego de niños orgullosos. Yo, y todos los humanos,  cometemos miles de errores en la vida. Si hay una contradicción, que es posible, yo no tengo problema alguno en reconocerla. Eso ayuda en una discusión sincera, como así mismo el reconocer los errores y estar abierto a cambiar de idea. Es bueno reconocer errore, y el fondo de la discusión puede serguir siendo el mismo. Hasta es bueno: ayuda a clarificar palabras que se entienden en sentido distinto por los participantes de una discusión.

Así que, adelante. 

honestidad me hablas si tu partiste burlándote de quienes hablaban de un Gobierno Mundial y luego dijiste que era "natural" hablar de él, y la rematas luego y dices que tal cosa no existe?

Debatir impecablemente? No vendrá de muy cerca esa recomendación?

Así me pides honestidad?

Hasta un ciego vería que estas lleno de contradicciones.

Muetras a quienes hablan de Gobierno Mundial como fantasiosos con las ironías que haces y por otra aprte hablas de una "humanidad feliz y unida" bajo una constitución universal, sin limites nacionales y siendo todos una sola masa homogénea de seres idénticos llamada "humanidad" y hasta de amenazas extraterrestres hablas mientras me tachas de conspiranoico?

ponte un poco serio si quiera.

Yo te hablo de la importancia de la diversidad, de la autonomía de las naciones, te hablo de cosas que son transcendentes para el sustento de los pueblos como es su propiedad territorial y tu me sales con que la gente con un pedazo de tierra como el patio de su casa "es feliz igual". Yo hablo de la sustentabilidad de las naciones y tu hablas de la "felicidad de la gente", já!

Si todos ven lo que se avecina pero igual dicen cosas como:

Con toda la evidencia disponible, a mi me parece que la idea del NWO sigue siendo una vulgar Teoría de Conspiración.

con ese nivel de negación de la realidad, puedes ser feliz asi no sea que los gusanos estén devorandote vivo. Que caso tiene discutir contigo si aun con la evidencia en frente, sigues negando los hechos?

insisto, nada mas que discutir.

...que tenga problemas con que seas superior. Hay mucha gente superior a mí. He dicho que el problema de sentirse superiores es la ceguera para reconocer cuando no tienen argumentos, como tu lo muestras a cada punto. Repites como un loro tu credo inventado. Hace rato que ya dejaste de dar argumentos, y sólo descalificas y reafirmas tu superioridad.

Nadie ha dicho que haya que igualarse a los demás. Sólo hay que reconocer siempre la posibilidad de que uno esté equivocado.

Ni siquiera sabes leer correctamente. Ni siquiera sabes discutir o reconocer un error. Dices cosas que no tienen que ver con lo medular de la discusión: yo opino que el NWO sigue a nivel de teoría de conspiración, y tú no. Sólo que tu no eres capaz de discutir con entera racionalidad y objetividad. Estás cegado por tu pretendida superioridad. Te controlan con la ilusión de que eres mejor, como hacían con los nazis.

Esta discusión ya se volvió penosa. Cuando tengas algo concreto que me lleve a creer que el NWO es algo más que Teoría de Conspiración, y no discursos y árboles genealógicos y pirámides en billetes y la frasesita NWO escrita por ahí, que no la entera hipótesis planteada en modo alguno, me avisas.

no quiero seguir la discusión en este post. Me aburrí.  Tal vez si escribes en algún otro te comente y podamos debatir. Pero aquí ya no. El tiempo no es infinito y existen muchos rebaños con cuyos miembros puedo dialogar también.

Saludos!

...esa pregunta que haces respecto a la igualdad. Veo que tu razonamiento lógico es deficiente y necesitas una explicación menos escueta.

Lo que yo he dicho es que no me parece malo de por sí un gobierno mundial. Seres muy distintos pueden convivir perfectamente bajo un gobierno.

Tu falta de comprensión lectora te lleva a entender de mis palabras cosas que yo no he escrito. Tú asumiste que:

OMAR CREE que los seres humanos pueden coexistir en pie de igualdad bajo una forma de gobierno IMPLICA QUE OMAR CREE que los seres humanos son, o deben ser, tratados todos iguales, y que no hay unos mejores que otros para determinada función.

Si lo piensas un poco, verás que esas cosas no quedan implicadas lógicamente. Existen miles de personas bajo un mismo gobierno que conviven siendo distintas, mejores, peores, etc.

Por esta misma vía se puede probar que casi todo lo que escribes es muy endeble, y en realidad necesita ser muy pulido para probar algo. Pero rescato el tema de que los seres humanos no son iguales en sentido en que unos son mejores que otros en determinados contextos o funciones, nada más.

Tu ego es tan elevado que las nubes te nublan en cerebro. Mira...

Tu dices...

¿Qué argumento puedes dar tú de que algo que no ha existido funcionará bien?

¿ Te das cuenta de la tontera que dices? Yo entonces te pregunto...

¿Qué argumento puedes dar tú de que algo que no ha existido NO funcionará bien?

ES EXACTAMENTE LO QUE HEMOS CONVERSADO TODO EL RATO. TU DICES QUE NO, YO DIGO QUE podria ser que SI, Y TRATAMOS DE DAR ARGUMENTOS.

¿Lo ves? Tu lógica es deficiente.

Todo lo demás que dices es la misma lesera de siempre.

Mira Pancho: es cierto que he sido rudo contigo. No soy así en general con casi nadie. No me gusta ser así. Es una respuesta a la rudeza que tu usas al calificarte por sobre un cierto rebaño. Ponerte así ya es una descalificación hacia los demás. Aunque a tí te parezca que es la verdad, y que deberías poder decirlo sin que nadie se ofendiera, los otros no opinarán lo mismo, y tendrás que aceptarlo cuando te devuelvan el golpe.

Sólo quería mostrarte de que no hay ninguna evidencia de que TÚ no seas el miembro del rebaño, y abrirte a la posibilidad de que seas TU quien está equivocado y quién necesita aprender y cambiar de opinión.

Adios.