Las posturas agnósticas son tan antiguas como el escepticismo filosófico, pero el término «agnosticismo» fue acuñado por el biólogo Thomas Henry Huxley, en una reunión de la Sociedad Metafísica en 1869.
Dice Huxley: “Yo no afirmo ni niego la inmortalidad del hombre. No veo razón para creer en ella pero tampoco tengo ningún medio para desaprobarla. No tengo objeciones a priori a esa doctrina. Nadie que tenga que lidiar día a día con la naturaleza puede meterse en el brete de las dificultades a priori. Dame alguna evidencia que justifique mi creencia en cualquier cosa y yo creeré. ¿Y cómo no habría de creer? No sería más maravilloso que la conservación de la energía o la indestructibilidad de la materia. [...] No tiene sentido que me hables de analogías y probabilidades. Yo sé a qué me refiero cuando digo que creo en la ley de los cuadrados inversos, y no basaré mi vida y mis esperanzas en alguna convicción más débil”.
Con respecto al origen del término «agnóstico» para describir su actitud, Huxley da la siguiente explicación: “Por eso inventé el título que me pareció más apropiado: «agnosticismo». Me vino a la cabeza como la antítesis del gnosticismo que apareció al principio de la historia de la iglesia. Los gnósticos pretendían saber tanto justamente acerca de las cosas que yo más ignoro. Para mi gran satisfacción el término tuvo éxito”.
Según la RAE, el agnosticismo sería “una actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia”.
No debe confundirse agnosticismo con gnosticismo.
Gnosticismo: Doctrina filosófica y religiosa de los primeros siglos de la Iglesia, mezcla de la cristiana con creencias judaicas y orientales, que se dividió en varias sectas y pretendía tener un conocimiento intuitivo y misterioso de las cosas divinas
Otras definiciones:
Agnosticismo: Doctrina filosófica que niega al entendimiento humano la capacidad de llegar a comprender lo absoluto y sobrenatural: el agnosticismo, a diferencia del ateísmo, no niega la existencia de Dios. No confundir con gnosticismo.
( www.elmundo.es/diccionarios )
Agnosticismo: (del griego a = no y gnosis = conocimiento) es una postura religiosa o filosófica sobre la religión de acuerdo a la cual la existencia o no de un dios o una mitología de deidades, es desconocida y por lo mismo irrelevante. (http://es.wikipedia.org/wiki/Portada)
Según la biblioteca electrónica cristiana: “La perniciosísima doctrina del agnosticismo, la cual, por parte del entendimiento, cierra al hombre todo camino hacia Dios, al mismo tiempo imagina abrírselo más apto por parte de cierto sentimiento del ánimo y de la acción... En realidad, si se suprime el entendimiento, el hombre se irá tras los sentidos exteriores con inclinación mayor aún que la que ya lo arrastra... La inmensa mayoría de los hombres profesan y profesaron siempre firmemente que no se logra jamás el conocimiento de Dios con sólo el sentimiento y la experiencia, sin ninguna guía ni luz de la razón.”
Para Raúl Gutiérrez, editor del sitio Web, www.granvalparaiso.cl, habría que desconfiar de los ateos, pues siempre tendrían lo que él llama dioses con minúscula: “Quienes se jactan de su ateísmo o su agnosticismo y miran en menos a los creyentes no alcanzan en su miopía intelectual, aunque pretendan encubrirla con doctorados y títulos de universidades extranjeras, a percatarse de que aunque nieguen y hasta abominen de Dios, a menudo rinden idolatría al poder, al prestigio, al placer y a otros dioses pequeñitos que los tienen atrapados”.
El ateo niega la existencia de Dios. Mi opinión es que esto también constituye un acto de fe, pues si bien no puede demostrarse la existencia de Dios, tampoco se puede demostrar lo contrario. Aquí el ateo podría replicar que no es posible demostrar la inexistencia de algo. Por tanto, se encontraría en una posición similar a la del creyente. Ninguno, racionalmente, podría demostrar la existencia o no-existencia de Dios. Tiendo a pensar que, por lo pronto, el ateo tendría la ventaja. Sin embargo, su opción radical, no me convence del todo.
El creyente afirma la existencia de Dios. Es ahí donde encuentra las respuestas para todas aquellas problemáticas que el hombre no ha podido aún resolver. La fe, por definición, exige un compromiso ciego respecto de aquello en lo que se cree. Por tanto, el creyente es un personaje dogmático. La existencia de Dios no estaría nunca cuestionada, pues antes que todo estaría Dios. Incluso cuando se hacen patentes sus propias dudas, éstas no harían sino confirmar su propia fe.
Lo más sensato - desde mi perspectiva- es afirmar que los conceptos de Dios e infinito, no están al alcance del entendimiento humano. Mi opinión es que el hombre no puede aceptar ninguna noción de absoluto, dogma, ni cualquier presunto de certeza.
La realidad no es cognoscible. La vida moderna no sería sino el resultado de aquellas ficciones que inventamos y que luego aceptamos como verdaderas.
Lo contrario, en términos kantianos, constituiría una regresión a nuestra “culpable incapacidad”, a una minoría de edad intelectual. Ya hace bastantes siglos que nos libramos de una realidad heterónoma para reconocernos como personas capaces de razonar autónomamente.
Si me defino agnóstico y no ateo, es precisamente por que pongo en duda todo aquello en lo que pienso. De lo contrario, me estaría arrogando un saber que le estaría negado al creyente y al ateo. No puede ser.
El agnóstico puede comprender perfectamente porqué la gente cree en Dios y puede, por un momento, imaginar que efectivamente existe algo superior. El creyente, en cambio, no puede concebir la vida sin la existencia de Dios. El solo hecho de pensar que es posible que no exista nada, le está prohibido. Se derrumbaría todo aquello en lo que cree. Lo mismo para el ateo. Él no es capaz de imaginar la posibilidad de que haya una fuerza superior omnipresente, sin derribar la muralla de su convicción.
El agnosticismo me sigue pareciendo la alternativa más profundamente honesta, y esto no significa que me declare agnóstico toda la vida. No sé desde dónde miraré el cielo el día de mañana.
....
Yo creo en Dios y me cuestiono esa creencia, estuve como 3 años vagando sin "Dios" y luego encontre el mio propio, no tiene que ver en lo absoluto con Jesus, Mahoma, Dios con forma de hombre, o lo que sea, y es cuestionable, el que cree puede y debe dudar de Dios a mi parecer, si no duda no cree porque sus creencias son tan fragiles que se sustentaria en una mentira o espejismo, es como decir te amo porque te amo, eso no es amor, es aceptacion de una condicion que puede ser pesima, pero si despues de preguntarme que es el Amor, como vivo el Amor, y que significa que yo Ame a X persona llego a una conclusion que me deje conforme puedo decir bien Te Amo, lo otro no seria nada.
Por lo anterior lo de que los creyentes son alguien que no duda lo descarto.
Luego los ateos, como bien dijiste ellos No Creen en Dios pero al negar su existencia y cuestionarsela y llegar a la conclusion del No, podria llamarse negacion de algo, y el algo lo transformo en realidad, es como para que exista el claro debe existir el oscuro, y para que el ateo no crea en Dios tiene que existir Dios. Aunque lo encuentro un poco dudoso, ya que no todos se cuestionan a Dios, hay quien nacio sin Dios y vivio tranquilo, si lo que digo es falso demuestramelo.
Luego los Agnosticos, que diferencia existiria entre un Ateo y un Agnostico, si ambos no creen en Dios, por lo menos el Ateo tiene el valor de cuestionarselo, un Agnostico se asume postrado y limitado, y quien se cree cojo vivira como cojo, un Agnostico me suena a quien le teme a la luz del sol y piensa que morira si la ve, y morira de pena al saber que no existe la luz, pero jamas abre los ojos para ver la realidad.
Como puedo yo saber que Dios es un concepto inalcansable si no hago el intento?
Yo personalmente despues de años cuestionandome la existencia de Dios y buscandolo en distintas creencias y religiones, llegue a una condicion, obvio mi experiencia es unica e irrepetible e igual de valida que la de un Agnostico, Ateo, Catolico, o Judio o Musulman, o Azteca........
Creo que hay que tener mas valor para preguntarse y cuestionarse las cosas que aceptar una verdad, que negar una verdad sin cuestionarsela o que decir que esa verdad esta lejos de mi capacidad de entendimiento y porque soy flojo ni siquiera voy a pensar en que existe esa verdad.
-----------------
Sólo cuando el trabajo se convierte en juego es admisible el trabajo