¿Qué es ser agnóstico?
Las posturas agnósticas son tan antiguas como el escepticismo filosófico, pero el término «agnosticismo» fue acuñado por el biólogo Thomas Henry Huxley, en una reunión de la Sociedad Metafísica en 1869.
Dice Huxley: “Yo no afirmo ni niego la inmortalidad del hombre. No veo razón para creer en ella pero tampoco tengo ningún medio para desaprobarla. No tengo objeciones a priori a esa doctrina. Nadie que tenga que lidiar día a día con la naturaleza puede meterse en el brete de las dificultades a priori. Dame alguna evidencia que justifique mi creencia en cualquier cosa y yo creeré. ¿Y cómo no habría de creer? No sería más maravilloso que la conservación de la energía o la indestructibilidad de la materia. [...] No tiene sentido que me hables de analogías y probabilidades. Yo sé a qué me refiero cuando digo que creo en la ley de los cuadrados inversos, y no basaré mi vida y mis esperanzas en alguna convicción más débil”.
Con respecto al origen del término «agnóstico» para describir su actitud, Huxley da la siguiente explicación: “Por eso inventé el título que me pareció más apropiado: «agnosticismo». Me vino a la cabeza como la antítesis del gnosticismo que apareció al principio de la historia de la iglesia. Los gnósticos pretendían saber tanto justamente acerca de las cosas que yo más ignoro. Para mi gran satisfacción el término tuvo éxito”.
Según la RAE, el agnosticismo sería “una actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia”.
No debe confundirse agnosticismo con gnosticismo.
Gnosticismo: Doctrina filosófica y religiosa de los primeros siglos de la Iglesia, mezcla de la cristiana con creencias judaicas y orientales, que se dividió en varias sectas y pretendía tener un conocimiento intuitivo y misterioso de las cosas divinas
Otras definiciones:
Agnosticismo: Doctrina filosófica que niega al entendimiento humano la capacidad de llegar a comprender lo absoluto y sobrenatural: el agnosticismo, a diferencia del ateísmo, no niega la existencia de Dios. No confundir con gnosticismo.
( www.elmundo.es/diccionarios )
Agnosticismo: (del griego a = no y gnosis = conocimiento) es una postura religiosa o filosófica sobre la religión de acuerdo a la cual la existencia o no de un dios o una mitología de deidades, es desconocida y por lo mismo irrelevante. (http://es.wikipedia.org/wiki/Portada)
Según la biblioteca electrónica cristiana: “La perniciosísima doctrina del agnosticismo, la cual, por parte del entendimiento, cierra al hombre todo camino hacia Dios, al mismo tiempo imagina abrírselo más apto por parte de cierto sentimiento del ánimo y de la acción... En realidad, si se suprime el entendimiento, el hombre se irá tras los sentidos exteriores con inclinación mayor aún que la que ya lo arrastra... La inmensa mayoría de los hombres profesan y profesaron siempre firmemente que no se logra jamás el conocimiento de Dios con sólo el sentimiento y la experiencia, sin ninguna guía ni luz de la razón.”
Para Raúl Gutiérrez, editor del sitio Web, www.granvalparaiso.cl, habría que desconfiar de los ateos, pues siempre tendrían lo que él llama dioses con minúscula: “Quienes se jactan de su ateísmo o su agnosticismo y miran en menos a los creyentes no alcanzan en su miopía intelectual, aunque pretendan encubrirla con doctorados y títulos de universidades extranjeras, a percatarse de que aunque nieguen y hasta abominen de Dios, a menudo rinden idolatría al poder, al prestigio, al placer y a otros dioses pequeñitos que los tienen atrapados”.
El ateo niega la existencia de Dios. Mi opinión es que esto también constituye un acto de fe, pues si bien no puede demostrarse la existencia de Dios, tampoco se puede demostrar lo contrario. Aquí el ateo podría replicar que no es posible demostrar la inexistencia de algo. Por tanto, se encontraría en una posición similar a la del creyente. Ninguno, racionalmente, podría demostrar la existencia o no-existencia de Dios. Tiendo a pensar que, por lo pronto, el ateo tendría la ventaja. Sin embargo, su opción radical, no me convence del todo.
El creyente afirma la existencia de Dios. Es ahí donde encuentra las respuestas para todas aquellas problemáticas que el hombre no ha podido aún resolver. La fe, por definición, exige un compromiso ciego respecto de aquello en lo que se cree. Por tanto, el creyente es un personaje dogmático. La existencia de Dios no estaría nunca cuestionada, pues antes que todo estaría Dios. Incluso cuando se hacen patentes sus propias dudas, éstas no harían sino confirmar su propia fe.
Lo más sensato - desde mi perspectiva- es afirmar que los conceptos de Dios e infinito, no están al alcance del entendimiento humano. Mi opinión es que el hombre no puede aceptar ninguna noción de absoluto, dogma, ni cualquier presunto de certeza.
La realidad no es cognoscible. La vida moderna no sería sino el resultado de aquellas ficciones que inventamos y que luego aceptamos como verdaderas.
Lo contrario, en términos kantianos, constituiría una regresión a nuestra “culpable incapacidad”, a una minoría de edad intelectual. Ya hace bastantes siglos que nos libramos de una realidad heterónoma para reconocernos como personas capaces de razonar autónomamente.
Si me defino agnóstico y no ateo, es precisamente por que pongo en duda todo aquello en lo que pienso. De lo contrario, me estaría arrogando un saber que le estaría negado al creyente y al ateo. No puede ser.
El agnóstico puede comprender perfectamente porqué la gente cree en Dios y puede, por un momento, imaginar que efectivamente existe algo superior. El creyente, en cambio, no puede concebir la vida sin la existencia de Dios. El solo hecho de pensar que es posible que no exista nada, le está prohibido. Se derrumbaría todo aquello en lo que cree. Lo mismo para el ateo. Él no es capaz de imaginar la posibilidad de que haya una fuerza superior omnipresente, sin derribar la muralla de su convicción.
El agnosticismo me sigue pareciendo la alternativa más profundamente honesta, y esto no significa que me declare agnóstico toda la vida. No sé desde dónde miraré el cielo el día de mañana.
Publicidad por Bligoo.com
Sitios que enlazan este artículo:
- http://algundiaenalgunaparte.wordpress.com/ hace 3 años
- http://hibridacion.wordpress.com/ hace 2 años
- http://www.forojovenes.com/ hace 2 años
- http://es.fitness.com/ hace 2 años
- http://aquiseleedetodo.wordpress.com/ hace 1 año
- http://angercode.wordpress.com/ hace 1 año
- http://www.forodecostarica.com/ hace 1 año
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Me parece que el tema de ser o no creyente, ateo, o agnostico es una cuestión personal y de acuerdo a la experiencia que cada uno tenga. Yo soy cristiana, no me considero muy practicante, tengo raíces católicas pero aún así asisto raras veces a cultos de otras religiones.
He leído de todo un pococ con lo relacionado a la iglesia católica, a la filosofía, a la teología, y considero que existe una verdad, lo cual me aleja del escepticismo, ya que el escepticismo niega una verdad total y considera que la verdad es subjetiva, o sea que cada uno tiene su verdad, y también se basa en cuestionar todo, en dudar de todo, considera que somos incapaces de acceder a una sola verdad, por otro lado el agnóstico sí cree o puede creer en una verdad pero cree que el hombre no podrá acceder nunca a ellas, o de lo contrario sin pruebas o experiencias no podrá aceptar algo, algo que no esté al alcance de nuestra experiencia,. El creyente sólo cree en algo sin ver, sin expeimentarlo necesariamente, y a lo largo de su vida todas las experiencias que tiene lo relaciona o lo hace confirmar eso que creía.
Sin embargo, no se puede convencer al ateo, al agnostico o al esceptico de algo que existe sólo si tienes fe, y tampoco al creyente convencer de algo que puede no existir ya que su fé lo hace creer en eso y no necesita pruebas de ello.
Antes que definirme como esceptica que era lo que pensaba, me considero cristiana, y nada más. Creo en un Dios, y en un Jesús, talvez no haya sido el hijo de Dios, o talvez si, pero de que existió alguien con tanta influencia en el mundo, y haya revolucionada la historia, con mensajes de amor, eso sí creo, no sé si para slavar al mundo del pecado, pero sólo creo de que existió y vino con un granmensaje de amor, para dar ejemplo de la bondad, de la misericordia y de la justicia.
Por eso me considero cristiana, talvez esté equivocada pero esto es sólo cuestión de fe, no podemos demostrar algo de forma racinal de lo que está basado en la fe, que es justamente creer en lo que uno no ve, así como creer en lo que somos capaces da hacer sin antes haberlo hecho... Creo en un Dios.
Me parece que el tema de ser o no creyente, ateo, o agnostico es una cuestión personal y de acuerdo a la experiencia que cada uno tenga. Yo soy cristiana, no me considero muy practicante, tengo raíces católicas pero aún así asisto raras veces a cultos de otras religiones.
He leído de todo lo relacionado a la iglesia católica, a la filosofía, a la teología, y considero que exiiste una verdad, lo cual me aleja del escepticismo, ya que el escepticismo niega una verdad total y considera que la verdad es subjetiva, o sea que cada uno tiene su verdad y somos incapaces de acceder a una sola verdad, por otro lado el agnóstico sí cree o puede creer en una verdad pero cree que el hombre no podrá acceder nunca a ellas, o de lo contrario sin pruebas o experiencias podrá aceptar algo, algo que no esté al alcance de nuestra experiencia. E l creyente sólo cree en algo sin ver, sin experimentarlo necesariamente, y a lo largo de su vida todas las experiencias que tiene lo relaciona o lo hace confirmar eso que creía.
Sin emargo, no se puede convencer al ateo, al agnotico o al esceptico de algo que existe sólo si tienes fe, y tampoco al creyente convencer de algo que puede no existir ya que su fé lo hace creer en eso y no necesita pruebas de ello.
Antes que definirme como esceptica que era lo que pensaba, me considero cristiana, y nada más. Creo en un Dios, y en un Jesús, talvez no haya sido el hijo de Dios, o talvez si, pero de que existió alguien con tanta influencia en el mundo, y haya revolucionada la historia, con mensajes de amor, eso sí creo, no sé si para slavar al mundo del pecado, pero sólo creo de que existió y vino con un gran mensaje de amor, para dar ejemplo de la bondad, de la misericordia y de la justicia.
Por eso me considero cristiana, talvez esté equivocada pero esto es sólo cuestión de fe, no podemos demostrar algo de forma racinal de lo que está basado en la fe, que es justamente creer en lo que uno no ve, así como creer en lo que somos capaces da hacer sin antes haberlo hecho...
El ato niega la existencia de dios. Mi opinion es que esto constituye un acto de fe, pues si bien no puede demostrarse la existencia de dios, tampoco se puede demostrar lo contrario.
la fe por definicion exige un compromiso ciego, respecto en aquello delo que se cree.
el agnostismo, a diferencia del ateismo no niega la existencia de dios.