Me ha parecido interesante, como ya lo he demostrado en artículos y comentarios anteriores, destacar imparcialidades e injusticias del sistema con las que al parecer, nadie repara y lo reduciré a una simple pregunta:

SI LA DISCRIMINACIÓN POR RAZA ES NEFASTA, POR QUÉ LA DISCRIMINACIÓN POR CLASE NO LO SERÍA?

Por otro lado, otra pregunta para quienes gustan de lo que llaman "análisis ideológicos":

SI EL NAZISMO ES PROHIBIDO POR SER CULPABLE DE GENOCIDIOS, EL COMUNISMO, HABIENDO SIDO PROTAGONISTA DE MUCHOS SUCESOS SANGRIENTOS, NO DEBIERA TAMBIÉN PROHIBIRSE?

me gustaría que aquí se aplicara la lógica y sobre todo la justicia.

Qué ha sucedido cuando he inquirido a personas de este sitio que hacen proselitismo marxista? Veamos las respuestas de ellos:

Bueno, la ideologia marxista es una doctrina que no es intrinsecamente maligna sino que una guia para la accion pero, aqui viene la analogia con las armas, son los hombres quienes aplican esa doctrina con los resultados de todos conocidos; como asi mismo son los hombres quienes disparan esos "intrumentos" de matar que son las armas. La doctrina marxista no lleva implicita el genocido, aunque platea la utopia de una sociedad sin clases(...). (by Jorge Hernández)

Si resulta que totamos las ideologías como "armas" que no son perversas, si no que la perversión está en quien las utiliza, entonces, por qué no poría aplicar la misma lógica al nazismo? Por qué no podría ser que el nazismo no sea perverso, si no que la gente que lo aplicó lo fué?

Respuesta del defensor del marxismo:

Sin embargo el nazismo si es intrinsecamente perverso pues plantea la lucha de razas y la destruccion fisica. el sometimiento o la explotacion de las raza inferiores pues, por su condicion de inferiores deben obediencia(...).

Pregunta:

En qué escrito teórico, el nazismo plantea la destrucción fisica o el hecho de que las razas inferiores han de ser explotadas?

Es una pregunta que espero algun día sean capaz de funamentar. pero veamos qué dicen los marxitas acerca de por qué no fundamentan esto:

Panchito; lo único que mereces que te responda es: el nazismo es ilegal en Atina, en Chile y el mundo por antidemocrático, dictatorial, genocida, racista, dicriminatorio, excluyente, bárbaro...

Pregunta:

Y el marxismo, sobre tod el comunismo, es democrático? no es dictatorial? no es genocida? no es clasista? discriminatorio? excluyente, bárbaro?

Es decir CLARAMENTE, no hay argumentos de peso, ni menos fuentes doctrinarias citadas y se reduce la respuesta a un simple "esto es asi por que es asi" y punto.

O será que esta persona desconoce los "CRÍMENES DE LOS BUENOS" Bueno, otra de sus respuestas dice:

La uniCa ideologia que niega sus crimenes es la doctrina Nazi; el nazismo solamente se atrve a negar el genocidio cometido con resultado de millones de gentes indefensas, prisioneros de guerra eliminados en campos de concentracion. Ninguna otra ideologia hace el ejercicio negacionista del nazismo, asi que no pierdas tu tiempo Francisco.

PERO CUANDO SE LE PREGUNTA POR LOS CRÍMENES DEL COMUNISMO Y DEL MARXISMO DICE:

Bueno, la ideologia marxista es una doctrina que no es intrinsecamente maligna sino que una guia para la accion pero, aqui viene la analogia con las armas, son los hombres quienes aplican esa doctrina con los resultados de todos conocidos; como asi mismo son los hombres quienes disparan esos "intrumentos" de matar que son las armas. La doctrina marxista no lleva implicita el genocido, aunque platea la utopia de una sociedad sin clases(...). (by Jorge Hernández)

Es decir qué esta haciendo esta persona si no negar os crímenes del marxismo y del comunismo?

Cuando se le enrostran estos crímenes, esta persona distngue perfectamente a las personas de las ideas, y culparía de lso crímenes marxistas, netamente a la gente que sostenía esas ideas, pero deja a  ideología impune, mientras que las muertes provocadas pro los nazis, se las achaca netamente a la ideología misma diciendo:

Sin embargo el nazismo si es intrinsecamente perverso pues plantea la lucha de razas y la destruccion fisica. el sometimiento o la explotacion de las raza inferiores pues, por su condicion de inferiores deben obediencia(...).

 Y eso con qué fuente doctrinaria nazi lo ejemplifica?

...

Silencio sepulcral.

Otros marxistas que participaron en esta discusión, para justificar ese silencio, además de sus derrotas intelectuales que fueron apabullantes, simplemente aluden (ponga atención):

No recuerdo que nadie me haya dejado llorando, al igual que con usted me negué a mayores discusiones; en todo caso el Pato Donald y Bugs Bunny han venido en mi ayuda.(...) (by Arturo Ruiz)

Si!

como usted lo lee!

Su fundamento doctrinario es ni mas ni menos que el Pato Donald y otros dibujos animados de Walt Disney!

pero quién y cómo dice ser esta persona que esgrime estos argumentos que parecen increíbles en o poco serios y ridículos que son?:

igual que con su amiguito que tuvo la osadía de ir a meterse a mi blog, desprecio su ideología, no lo honro con un debate entre iguales porque no somos iguales: usted es peor que yo, que soy un tipo igual que cualquiera, pero mejor que usted y los suyos que son la única raza inferior que conozco.

Un poco más de quién dice ser esta persona:

No, usted no es un interlocutor, usted debiera ser un alumno y por hacer clases yo cobro.

O sea esta persona es un "profesor", un académico!

Pregúntese ahora QUÉ CLASE DE PROFESOR ARGUMENTA EN UN DEBATE IDEOLÓGICO CON DIBUJOS ANIMADOS?

ESO HACE ALGUIEN QUE SE SIENTE SUPERIOR? reiteramos la fundamentanción de este sr marxista:

no lo honro con un debate entre iguales porque no somos iguales: usted es peor que yo

Así como ustedes lo lee, el niega la igualdad y siente que una supuesta superioridad intelectual, (basada hasta hora por cierto, en nada mas que la negación del otro y en dibujos animados) lo hace mejor que su interlocutor y eso le faculta para no sostener argumentos, es decir, antes de comenzar el partido, esta persona ya pretende que lo tiene ganado.

Qué podría hacer pensar así a alguien, si no es una supina arrogancia, en caso de que no fuera derechamente una megalomanía?

pero veamos un poco del trasfondo de este señor, quien también dice:

He dabatido largamente con todo tipo de posturas, pero esta me parece simple y sencillamente indigna.

veamos algunos extractos de lo que ha sido ese debate.

En un debate en el propio blog de este sr Arturo Ruiz, en un artículo llamado "El Rostro Amable del Fascismo" que usted puede leer por compleo AQUÍ, recivió la siguiente crítica por parte de ni mas ni menos, un nacionalscialista que muchos en este blog conocen. Véalo suted mismo:

Drakkar, en Mayo 24th, 2009 a 02:17 Dijo: Voy a detenerme en hacer una crítica a un artículo que por la liviandad e ignorancia con la que habla del tema, en mis tiempos mas ocupados habría dejado pasar, pero como no es mi actual caso…
Se parte poniendo una fotgrafía de Adolf Hitler y hablando de “fascismo” se encierra a este líder del COFF COFF…NACIONALSOCIALISMO, en un mismo saco que el fascismo.
Acaso fascismo y nacionalsocialismo, son la misma y una sola cosa? Se detiene el autor en hacer siquiera un decente paralelo entre ambas doctrinas? Conoce sus diferencias?

Ante este inquirir, la respuesta del sr marxista Ruiz, es la siguiente:

La ciencia política moderna habla de fascismo como género y nazismo como una especie. Esto lo hace toda la escuela de frankfurth

Y a eso. adiciona un copy/paste de Wikipedia, donde se cita la opinión de tal escuela de pensamiento político.

A lo que su interlocutor le responde:

Drakkar, en Mayo 25th, 2009 a 03:44 Dijo:

Estimado:
Intentaré ser aún mas claro de lo que creo que fuí, para ver si su respuesta puede ser ahora más sustanciosa.
Cuando uno realiza una acusación, debe de probarla. Usted no ha traido pruebas de lo que acusa como es el planteamiento doctrinario del nazismo acerca de la “superioridad de la raza alemana”.
Segundo, tenemos esa escuela con esa clasificación, pero tenemos a otras con otras, o no? Eso se llama “conocimiento por autoridad” y se basa en “la opinión de los expertos” donde no se puede encontrar mas que ambiguedad, puesto que “los expertos” suelen diferir en sus opiniones.Eso ya lo decía Descartes.
Con todo respeto, yo no le pedí “opinología política”, le pedí FUENTES DOCTRINARIAS porque el tono acusivo en el que usted habla, exije que usted lo haga con fuentes.

Pero este sr marxista insiste en tener la razón por el mismo motivo:

No es un tema de debate digno para mí: el fascismo es autoritarismo. Es la única acepción que tiene aquí, todo el stablishment intelectual contemporáneo me apoya en esto, por lo que considero innecesario justificarme.

Se le hace notar también al sr Ruiz, por parte del mismo interlocutor:

Me gustaría también, que usted dejara a sus acusados defenderse, o al menos hablar, para que sus juicios al menos, puedan ser calificados como “justos” o sean como mínimo, realmente un juicio, con todo lo que debe concurrir para eso, y no resultemos estar frente a una mera acusación infundada de su parte, o más bien, un simple PRE- juicio.

pero él reitera:

No. El fascismo -o nazismo -no requiere hoy en día de más análisis doctrinario. Es una ideología paria, le recomiendo consultar textos de Herbert Marcusse o en general de los pensadores de la escuela de Frankfurth, Antonio Gramsci y si considera a esos pensadores demasiado rojos para su gusto Maritain, Freud, Chomsky, Sartre y todos los intelectuales serios del mundo

Según este autor, con su sola referencia a autores de izquierda (por cierto varios de origen judío por lo que se subetiende su parcialidad respecto al tema) basta ya para un jaque mate. Sin embargo

POR QUÉ NO CITA A AUTORES CONTEMPORÁNEOS QUE DEFIENDEN LA PSOTURA CONTRARIA?

POR QUÉ NI SIQUIERA CITA A AUTORES IMPARCIALES?

pero veamos una de las impresiones de un espectador de ese debate en ese mismo blog:

Nicolás, en Octubre 22nd, 2009 a 00:29 Dijo:

Estoy totalmente de acuerdo con las respuestas de nuestro estimado Drakkar, y creo humildemente y con todo respeto, que usted mi querido Arturo Ruiz Ortega se ha quedado sin argumentos…

Las doctrinas y pensamientos vacios y sin sentido como lo son por ejemplo el progresismo se caen por si mismas, se derrumban solas. Lamentablemente las mismas hoy por hoy tienen mucha prensa y engañan a mucha gente.

y la respuesta de Ruiz:

Arturo Ruiz Ortega, en Octubre 22nd, 2009 a 21:18 Dijo:

Se le olvidó invocar el nombre de dios… a quien seguro conoce personalmente. El movimiento de la historia destruye los prejuicios, aporta nueva conocimientos y la gente aspira a mayores libertades. No entiendo por qué personajes como usted sienten la absurda necesidad de que todos vivan según sus propios principios ¿cómo es que no se limita a vivir como le plazca? ¿cuál es la necesidad de que todos vivan de acuerdo con sus opiniones? La gran diferencia entre mi posición y la suya, es que la mía no le dice a nadie más cómo vivir, mientras que la suya es de un autoritarismo que no tiene reparos en juzgar a los demás. Nadie le está diciendo a usted que se case con alguien de su sexo o que tenga que abortar a sus hijos. Sólo se le pide que no se meta en la vida de los demás, que no nos imponga SU dios ni que nos imponga su propio criterio como un absoluto ¿por qué eso les resulta tan difícl a los conservadores?

Como vemos, éste señor acusa de soberbia u autoritarismo intelectual a su interlocutor, y cabría preguntarse:

CON QUÉ MORAL?

Pues con esta:

No es un tema de debate digno para mí: el fascismo es autoritarismo. Es la única acepción que tiene aquí, todo el stablishment intelectual contemporáneo me apoya en esto, por lo que considero innecesario justificarme.

y con esta:

No, usted no es un interlocutor, usted debiera ser un alumno y por hacer clases yo cobro.

también con esta misma actitud que ha usado al hablarme a mi:

no lo honro con un debate entre iguales porque no somos iguales: usted es peor que yo

Ahora cabe también preguntarse:

QUIÉN ES EL AUTORITARIO? A QUIEN LE FALTA DECIR QUE TIENE A DIOS DE SU PARTE?

Y al haber criticado este sr Ruiz la supuesta creencia nazi en su superioridad racial, cabe ademas, al comparar a nazis con marxistas, el preguntarse legítimamente:

QUIENES SON LOS QUE SE SIENTEN SUPERIORES?

A esta es la gente que se le da cabida en Atina Chile.

A gente con una arrogancia que atropella

A gente que no da argumentos, si no solo descalifica

A gente que pretende censurar el pensamiento de los demás por acusarlo de "genocida", pero defiende ni mas ni menos que a una ideología que es culpable de los genocidios mas grandes en la historia

A gente que disfraza su afán discriminatorio de "pretensiones cognitivas" cuando perfectamente se podría sopechar que lo único ue buscan es hacer propaganda, para que el marxismo vuelva a alcanzar el pdoer político y llevar a la práxis la "LUCHA DE CLASES", concepto ideológico y político que por medio de la acción, hservido para justificar la persecusión y eliminación sistematica de gente, por considerarlos enemigos, tan solo por tener los bolsillos llenos, sin importar que esto se lo ganen con trabajo. uieren justificar su odio contra ricos y religiosos, y llevar a cabo lo que la Unión Soviética, China y otros regímenes marxistas, no alcanzaron a terminar, que es la ELIMINACIÓN Y EXPROPIACIÓN DE LA GENTE ADINERADA, LA ERRADICACIN DE TODA CREENCIA RELIGIOSA, EL DESAPARECIMIENTO DE TODA PARTICULARIDAD TRADICIONAL Y CULTURAL DE CARÁCTER NACIONAL, en favor de un régimen donde la actividad humana, es completamente regida por una de las propias creaciones del hombre quedebiera no regirlo, si no estar a su servicio, como es LA ECONOMÍA. Todo eso en favor de una sociedad donde el concepto de propiedad, un concepto absolutamente NATURAL y arraigado en el humano y en las demás especies animales  forma biológica e instintiva, sea abolido en favor de una sociedad artificial comunista, dodne ese concepto de propiedad privada, al cual acusan de todos los males de la historia, sea totalmente abolido, para implantar una sociedad que JAMÁS HA EXISTIDO, ni siquiera cuando el hombre no era mas que un cavernícola, pues desde la mas primitiva animalidad, que el sentido de propiedad ha estado presente, y nunca ha sido ni será diferente.

Tanto es asi que ecomunismo jamás se ha sustentado por si solo, y hoy en dia vive de la caridad de sus enemigos capitalistas, caso ejemplificado fielmente en China.

Por último, y dejándolo de tema para otro artículo, estos señores se olvida que en marxismo es culpable del derramamiento sin fin de sangre, desde Lenin hasta nuestros días.

Y una última pregunta:

A ESTAS PERSONAS HAY QUE DARLES LUGAR EN UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO?

POR QUÉ?

He dicho mushcas veces: "quien tenga oidos..." pues ahora me resta por decir:

"Quien tenga cerebro, que razones"

 

Soy Francisco Fuentes.