
VILLA ALEMANA.- Cansada de los reiterados robos que había sufrido en su
hogar, una mujer repelió a escopetazos a seis individuos que intentaron
ingresar a su domicilio en el fundo El Rincón, en Villa Alemana.
"Estaba
aburrida, fue en defensa personal". Uno se devolvió para meterse por la
cocina y le disparé", contó Alvarado a Telenoche, de Canal 13, en
referencia al momento en que hirió a uno de los antisociales de 17 años.
Según los primeros antecedentes, el domicilio había sido asaltado en tres ocasiones, en los últimos tres años.
El fiscal Osvaldo Osando no descartó que la agrupación sea parte de una banda dedicada a delinquir en el sector.
"No
podemos conectarlo con otros robo con intimidación donde han habido
heridos, pero en la zona de Villa Alemana estas parcelas han sido
afectadas por este tipo de robos", dijo.
Al lugar concurrió
personal de la Policía de Investigaciones (PDI) que solicitó una
ambulancia para el herido, quien fue trasladado hastal el Hospital de
Peñablanca.
(Fuente: emol.cl)
Esta es la primera situación de defensa armada de un hogar, que se hace conocida en los noticiarios nacionales, desde que comenzé mi serie de artículos acerca de la tenencia y uso responsable de armas para la defensa. Y tengo mucha certeza, que, a pesar de cuanto vociferen contra mi quienes no entienden la realidad que quiero mostrar, porque simplemente no quieren verla, estoy seguro que en su interior son plenamente conscientes de que este tema, no pueden reducirlo a lo que quieren reducirlo, es decir, a "los clamores sediciosos de un fascista loco y encubierto".
En su interior, saben que lo que estoy comentando, y las razones que tengo para comentarlo, estan PLENAMENTE BASADAS EN UNA SITUACIÓN REAL QUE VIVE NUESTRO PAÍS.
Me refiero al clima de caos y libertinaje que se propicia en un círculo vicioso, el tráfico de drogas, la inequidad social, las desigualdades económicas, y la baja calidad de la educación, pero por sobre todo, me refiero al ABSOLUTO FRACASO de nuestro sistema procesal penal, que no es mas que un sistema de leyes que favorecen a los delincuentes.
Lo anterior, no ha sido compensado de ninguna forma, como podría hacerse, precisamente con el asunto de las armas.
Si se aumentan los privilegios (no derechos, PRIVILEGIOS) de los delincuentes, LO MÍNIMAMENTE JUSTO sería que aumentaran las garantías de los ciudadanos respecto a su seguridad y su posibilidad de autodefensa. Eso no ha sucedido de ninguna forma, y actualmente, el candidato presidencial de la Concertación, sigue conservando buenas posibilidades de triunfo, a pesar de que fué presicamente él, quien terminó de implementar este sistema proteccionista.
Es decir, muchas personas, (los que van a votar por Frei) NO TIENEN NINGUNA INTENCIÓN, de que este sistema cambie, y continúa apoyando a quien lo ha gestado.
Lamentablemente, tampoco creo que el triunfo del candidato de la derecha, haga cambiar esta situación. Hasta ahora, ningun candidato ha hablado derechamente de modificar el sistema.
Sólo de aumentar el contigente policial, consa que -marquen mis palabras- NO VA A CAMBIAR LA SITUACIÓN, si es que se cumpliera con esa promesa por parte de quien la haga.
Pues bien, ya que el sistema probablemente no va a cambiar, noticias como estas se harán cada vez mas vistas. En éste caso en particular, no se ha precisado aún, si el arma utilizada estaba debidamente inscrita, pero una realidad es que, de no estarlo, la dueña de casa que la utilizó para defenderse, podría ariesgar pena de cárcel. Incluso podría arriesgar tal cosa, si el juez determinara que no se cumplieron los requisitos para alguna de las modalidades de la llamada "legítima defensa" como son la legítima defensa privilegiada, o legítima defensa personal.
Si, eso podría ser una realidad.
Pero cómo? Una dueña de casa sola, contra 6 individuos varones jóvenes, que ingresan a su casa por "escalamiento", es decir por una parte cuyo uso natural no es el de ingreso a la casa, una mujer que ha sido asaltada en su propio hogar en tres ocasiones anteriores, que se encontraba sola, puede ser castigada por herir a uno de los seis delincuentes, cuando actuaba en defensa propia?
Pues si, hay posibilidades de que eso suceda.
Por qué?
1.- Porque puede que el arma no se haya encontrado debidamente inscrita
2.- Porque puede que los delincuentes no hayan tenido armas, requisito legal para que se cumpla la legitima defensa, que consiste en la equivalencia entre el medio que usa el delincuente para asaltar a la víctima, y el que usa esta para defenderse.
Es decir, según nuestra ley, si los delincuentes no hubieran estado armados, esta señora debió haber defendido su hogar, contra seis delincuentes varones y jóvenes ni mas ni menos que A PUÑETAZOS!
Es todo lo que la ley permite en un caso así.
Es posible tal cosa para esta dueña de casa?
Ni para Bruce Lee en sus mejores películas!!
Pues bien, arriesgando a ser sancionada por la ley, esta mujer, en un acto con seguramente mucho de desesperación, pero también de arrojo, decidió usar un arma de fuego que tenía a su alcanze, con el resultado de que hirió a un delincuente y SALVÓ SU VIDA, Y ADEMAS SU HOGAR DE SER SAQUEADO POR SEIS INDIVIDUOS!
Eligió bien esta persona?
Cuan podría haber sido el resultado de no haber contado ella con esta arma?
Algo asi:
28 de enero del 2009, comuna de Maipú, Santiago.
Ocurrió esta madrugada en una vivienda ubicada dentro de la bodega boutique Domain du Mont, de Coquimbito. Mientras todos dormían, un grupo comando compuesto por 5 o 6 sujetos, violentó una ventana, maniató a los habitantes de la casa y violó a una de las mujeres. Sería una banda que cometió otros asaltos con el mismo "modus operandis"
Según declaró el comisario investigador Marcelo Fuentes se trataría de un grupo comando de entre cinco y seis delincuentes que ingresaron fuertemente armados a robar en una elegante residencia para turistas en la Bodega Domaine du Mont mientras todos dormían. Tras cometer el asalto, uno de los delincuentes violó a una de las mujeres que tiene 47 años de edad y luego escaparon. La víctima está en profundo estado de shock e internada en un hospital local.
o también así:
COLBÚN, julio 23.- Diversas diligencias efectúa la
Policía de Investigaciones (PDI) a través de sus diferentes brigadas y
personal de Carabineros de Linares con el objeto de ubicar a los dos
delincuentes que en las últimas horas de ayer cometieron un robo a mano
armada con intimidación y un delito de violación en una vivienda de la
localidad de San Juanito, sector de San Juan en la comuna de Colbún.
Los
hechos quedaron al descubierto sólo en las primeras horas de hoy, luego
que el propietario de la casa lograra desatarse de las amarras con
cordones de zapatos que le hicieron los sujetos que durante todo
momento actuaron a rostro cubierto.
Según se ha informado en
Carabineros a través del Comisario Claudio López, "los individuos
maniataron a la pareja, a él lo encerraron en el baño y posteriormente
procedieron abusar sexualmente, ambos de la mujer que también estaba
atada y amordazada para evitar que pidiera ayuda".
Nada muy lindo, cierto?
Pues esta mujer se arriesgaba a algo asi. Ha pasado mucho, y sigue pasando. Atracos de bandas a las casas, con resultados de violación y hasta asesinatos.
Nadie, NADIE, vuelve a ser el mismo después de sufrir algo así...me refiero a si es que logra sobrevivir.
Mientras usted lee esto, puede meditar pacíficamente acerca de cuál sería su desición al respecto. Arriesgarse a perder lo que le ha costado años de trabajo, arriesgarse a ser ultrajado y golpeado, o a rriesgarse simplemente a ser asesinado, o peor aún, ver como se abusa o se asesina a su pareja o sus hijos.
En el momento en que alguien se enfrenta a una amenaza asi, no va a poder meditar nada, y deberá actuar, y elegir, si quiere correr el riesgo de verse sancionado legalmente, o bien lo otro tan lindo que leyó mas arriba.
Existe también la posibilidad de que, si se cumplen los requisitos de la legítima defensa, los Tribunales le eximan de responsabilidad penal en el caso de que usted decida usar un arma de fuego para defenderse.
Cómo hacer para esto?
Primeramente, debe tener el arma debidamente registrada. Con esto, ademas de eximirse de la tenencia ilegal, está contribuyendo a hacer que los peritajes sean mucho mas expeditos y certeros, y además a frenar el mercado negro de armas.
Obviamente, todo sería mas fácil, si las armas no tuvieran el alto valor que tienen, pero a pesar de eso, no hablamos de un gasto estúpido como una salida de shopping, si no de una INVERSIÓN EN LA SEGURIDAD DE SU HOGAR.
Luego de eso, está lo que es el entrenamiento en su debido uso. Tanto en el uso en sí, como en todo el aspecto psicológico que lo acompaña.
Toda persona que tiene armas en su casa, debiera, además de cumplir con la legalidad de registro, continuar con las premisas que se consideran básicas es decir, la DEBIDA EDUCACIÓN EN SEGURIDAD DEL USO DE ARMAS, DE TODA LA FAMILIA, ESPECIALMENTE LOS NIÑOS, y esta debida educación, además de las reglas básicas para la manipulación y el uso seguro, deben incluir lo que es el entrenamiento táctico, tanto físico como mental.
Físico, implica principalmente el control de la respiración y el alineamiento del cuerpo al usar las armas, y mental involucra principalmente la formación de un "Código de desaseguramiento" ( evualuar el riesgo y decidir quitar los seguros de su arma) y un acondicionamiento para actuar bajo stress.
Espero tener la posibilidad de ahondar en esos conceptos mas adelante.
Por ahora, escribo netamente para mostrar los primeros síntomas de lo que he estado avisando que ocurrirá, como resultado del fracaso de nuestro sistema procesal penal, y de las garantías y legislación respecto a la legítima defensa y al uso de armas.
Hay muchos vacíos y deficiencias, que hacen que además de verse facilitado el camino para los delincuentes, las personas queden cada vez mas restringidas en lo que pueden hacer para defenderse de lo que el Estado no nos protege.
Una vez mas, la elección es de la ciudadanía.
Yo no puedo hacer mas que dar mi opinión, abogar por lo que creo necesario, justo y mejor para la seguridad ciudadana, a a falta de una mayor protección estatal, y sobre todo, intentar educar a la ciudadanía y formar consciencia de la situación que estamos viviendo, y de la necesidad de tomar cartas en el asunto, tanto en el activismo político, usando todos los medios de presión política que nos esté permitidos, como a su vez, en en equipamiento y capacitación de la gente respecto a lo que es la defensa personal, y la protección de nuestros hogares.
Promuevo la idea de GUARDIANES SOCIALES, o sea de gente responsable, equipada y capacitada, dispuesta a actuar, ojalá en comunidad, para protegernos del azote de la delincuencia. Y nuevamente, esto no es llamado a linchamientos, a la venganza privada ni a formaciones paramilitares con cargas ideológicas. Es simplemente un llamado a protegernos como sociedad, de aquellos que buscan violentar nuestra integridad y eso es un derecho INALIENABLE, no lo ha de otorgar ni quitar un Estado, si no que nos lo ha entregado la Naturaleza, o si prefiere decirlo de otra forma, Dios.
Adjunto mi sere de links a mis otros artículos de esta serie y material adicional.
Absolutamente aconsejable su lectura antes de iniciar un debate con respuestas viscerales y/o poco informadas impresiones que puedan contener pre-juicios. Sea honesto con usted mismo y si no sabe suficiente de este tema, infórmese antes de decir algo.
En orden lógico y cronológico
Mi serie de articulos al respecto:
ANTE LA DELINCUENCIA UNA SOLUCIÓN: PUEBLO ARMADO!
Ese es el artículo fundacional.
RESPUESTAS A LAS 30 RAZONES PARA NO TENER ARMAS EN EL HOGAR
Este es el debuking para un articulo que pretende fundamentar las prohibiciones de armas con estadísticas imprecisas, datos balíssticos errados y montones de otros errores.
PUEBLO ARMADO: EL CONCEPTO DE GUARDIÁN SOCIAL
En este, se define el concepto de lo que es una persona apta, para tener y portar armas, en cuyas manos, estas herramientas pueden salvar vidas.
PUEBLO ARMADO: ZONA LIBRE DE ARMAS, ZONA DE MUERTE
Este está especialmente dedicado para la gente que se ampara en cosas como "Bowling for Columbine" y los casos tiradores locos que se convierten en asesinos múltiples, para exijir prohibicion de armas. El artículo demuestra como les la prohibiciónes de armas son lo que da pié a los asesinos múltiples, especialmente en EEUU.
PUEBLO ARMADO: MI RESPUESTA A LOS PROTECCIONISTAS.
Un artículo dedicado a la gente que insiste en deshechar las armas como herramienta de autodefensa y protege a los delincuentes
PUEBLO ARMADO: UN MENSAJE DE LOS DELINCUENTES.
Lo que piensa un delincuente de gente que defiende el entreguismo de armas.
IMPACTO DE LAS ARMAS DE FUEGO EN LA MORTALIDAD CHILENA
Un artículo de estadísticas acerca de las muertes por armas de fuego en nuestro país, publicado por Damir Colak, miembro de ANTRA Chile.
Un poco de estudios y estadísticas acerca de lo mismo:
Esa es una lista que espero que mis objetores revisen, antes de intentar contejar sus ideas contra lo que aquí se plantea.
Soy Pancho Fuentes, que tengan buenas noches.
Mas de esto por venir.
signing off.



















Lamentable
Todo lo sucedido es lamentable y puede que lo que este por suceder tambien, en el caso de la mujer que utilizo el arma de fuego, esperemos que asi no ocurra y la ley se aplique utilizando el criterio.
Por otro lado es cierto que desde hace mucho tiempo en Chile es necesaria una ley que proteja a las personas, ciudadanos con derechos; por que quien delinque a mi juicio pierde sus derechos como ciudadano comun y solo le restan los que la ley le otorgue frente a un proceso justo.
En el otro ambito, quienes deben practicar esa proteccion a la ciudadania se encuentran tambien sujetos a la ley de la proporcionalidad de las armas, esto quiere decir que tambien un guardian de la ley ( Policia o Carabinero) se ve forzado a riesgo de su vida, a enfrentar al delincuente en proporcion a su ataque. ( No analisare si es asi en la realidad o no, pero asi versa la ley)
No estoy de acuerdo en el porte o tenencia de armas por parte de la ciudadania y menos bajo el ampara de la seguridad personal y de la propiedad privada. Eso abre la posibilidad de burlar la ley de tenencia de armas de fuego mas facilmente aun y por gente que no deberia de tenerlas.
Ademas, un arma es para ser usada como tal, osea "disparar contra un objetivo" y normalmente gente sin preparacion y formacion al respecto al minuto de su uso solo lograra verse sobrepasado y perdiendo su arma. La que por el logico pensar, terminara en manos de los asaltantes.
Ahora, en la luz de las experiencias y los resultados del diairio y pudiendo ser comprobado facilmente al solo transitar por la calle. La situacion de la tenencia de armas de fuego ha sido un completo desastre, un peligro aun mayor y sobrepasado inclusive en millones de veces a la Policia. Estoy hablando de los EE.UU, donde por una ley promulgada por el congreso, se autoriza el porte y uso de armas de fuego por todo ciudadano. Ademas que la adquisicion de las mismas esta al alcance de todos y se puede ver al interior de un vehiculo, en su vidrio trasero, un fusil M-16. Todo comenzo con el derecho de la auto defensa.
Adonde iriamos a parar?
Nuevamente llegamos a las Elecciones de Presidente, Senadore, Diputados, etc, etc. y un sistema Democratico que fije leyes para la ciudadania respetable. Un sistema al servicio de las personas. Un sistema real de sociedad.
Daro Pohl
bienvenido.
Sus tres primeros párrafos, me parecen muy razonables y estoy de acuerdo con la mayoría de lo que en ellos plantea.
Pero veamos lo que dice en el cuarto:
No estoy de acuerdo en el porte o tenencia de armas por parte de la ciudadania y menos bajo el ampara de la seguridad personal y de la propiedad privada. Eso abre la posibilidad de burlar la ley de tenencia de armas de fuego mas facilmente aun y por gente que no deberia de tenerlas.
Me gustaría que me explicara, cómo la tenencia de armas de forma legalizada, "abre la posibilidad de burlar la ley mas fácilmente". Para eso le haré un par de preguntas:
Cómo es que la tenencia de armas bajo un control legal como el empadronamiento, facilita que se burle la ley más fácilmente?
habría que no solicitar ese control de armas, anulando la exijencia del empadronamiento o inscripción?
o por otro lado
Habría que prohibir totalmente la tenencia de armas por parte de civiles?
Continuando con su párrafo siguiente:
Ademas, un arma es para ser usada como tal, osea "disparar contra un objetivo" y normalmente gente sin preparacion y formacion al respecto al minuto de su uso solo lograra verse sobrepasado y perdiendo su arma. La que por el logico pensar, terminara en manos de los asaltantes.
Usted consideraría que se le debe vender armas a alguien quien no acredite tener la preparación para su uso?
su otro párrafo:
Ahora, en la luz de las experiencias y los resultados del diairio y pudiendo ser comprobado facilmente al solo transitar por la calle. La situacion de la tenencia de armas de fuego ha sido un completo desastre, un peligro aun mayor y sobrepasado inclusive en millones de veces a la Policia. Estoy hablando de los EE.UU, donde por una ley promulgada por el congreso, se autoriza el porte y uso de armas de fuego por todo ciudadano. Ademas que la adquisicion de las mismas esta al alcance de todos y se puede ver al interior de un vehiculo, en su vidrio trasero, un fusil M-16. Todo comenzo con el derecho de la auto defensa.
Quisiera preguntarle:
Por qué la situación de EEUU ha sido un desastre?
Todo ciudadano puede portar armas en ese país, en cualquier parte?
Son las mismas leyes con respecto a las armas en todos los estados o cada estado tiene diferencias?
Existen zonas libres de armas en ese país, donde nadie está autorizado a portarlas?
Qué ha sucedido en esas zonas respecto a la delincuencia y los crímenes masivos?
Antes de darle mi punto de vista completo respecto a su comentario, quisiera que me pueda responder esas preguntas, estimado.
Muchas gracias por participar.
Pancho.
A las preguntas de Pancho
Ire punto por punto y en mis respuestas me basare en la experiencia personal (profesional) como legal y lo que el conocimiento me permite.
Cómo es que la tenencia de armas bajo un control legal como el empadronamiento, facilita que se burle la ley más fácilmente?
Cuando hay un potencial mercado, un mercado activo, hay un mayor circulante, en este caso armas de fuego. El problema no radica en el control legal, tendria su asiento en el robo de estas armas a sus tenedores legales y ya de ahi en adelante su uso y porte se convierte en ilegal. Su uso (ilegal) podria ser facilmente pesquisado ( el empadronamiento requiere una prueba balistica) pero eso no facilita el saber quien la porta ilegalmente y quien la esta usando ilegalmente.
Habría que prohibir totalmente la tenencia de armas por parte de civiles?
Si, y bajo el entendimiento que esto tambien tiene que estar apoyado por una ley de seguridad ciudadana que realmente proteja a la ciudadania que cumple su rol a cabalidad.
(Dejo fuera de este analisis y conversacion las armas deportivas, creo que no estan dentro del caso tratado)
Usted consideraría que se le debe vender armas a alguien quien no acredite tener la preparación para su uso?
Yo no considero la ventas de armas a civiles como una posibilidad de auto defensa. A uniformados tampoco, para ello existe el cargo fiscal ( arma perteneciente al Estado) Por que esto ultimo? Porque al momento del retiro o alejamiento de la institucion a la que pertenece, pasa a ser nuevamente un civil, quedando bajo el amparo de la misma ley que rige para el resto de la ciudadania.
Ahora con respecto a la preparacion en el uso y manejo de un arma de fuego, no es suficiente evidencia que un curso de tiro en un poligono acredite el conocimiento completo de su manejo y preparacion para tal efecto.
Por qué la situación de EEUU ha sido un desastre?
La alta tasa de criminalidad portando armas de fuego es la numero uno en el pais y su petitorio legal para la adquisicion existe.
Todo ciudadano puede portar armas en ese país, en cualquier parte?
Primero debemos entender a los EE.UU como un grupo de Estados y por tanto no todos se rigen por las mismas leyes (dejando de lado su Constitucion y leyes federales)
Ahora, en los Estados donde se ha promulgado una ley de porte de armas de fuego, realmente SI, puedes ir con ella donde quieras, salvo que el sitio al cual quieras ingresar luzca un letrero en su puerta que lo prohibe.
Son las mismas leyes con respecto a las armas en todos los estados o cada estado tiene diferencias?
Esta pregunta esta respondida en la anterior
Existen zonas libres de armas en ese país, donde nadie está autorizado a portarlas?
Si. Sitios como los Parques Nacionales ( con excepcion de Policias y Guarda Parques), no esta autorizado el porte y uso de armas de fuego, no asi en los Parques Estatales y eso dependera del Estado.
Qué ha sucedido en esas zonas respecto a la delincuencia y los crímenes masivos?
Te refieres a Zonas Libre de Porte de Armas de Fuego?
Zonas con baja criminalidad (Oregon, Washington Est. por ejemplo) pero no puedo asegurarlo que no tengan ley de porte de armas; no se ve a las personas portando una al cinto.
Por ejemplo, el Estado donde vivo (Ohio) tiene ley que permite el porte de armas de fuego, la intencion precisamente la uato defensa. La Criminalidad usando armas de fuego a aumentado, los crimenes por exaltacion se dan facilmente. Yo no te recomendaria tener una discucion en la via publica, podria terminar en un hecho funesto.
He podido ver en vehiculos, al interior de estos, exhibidos en su vidrio trasero armas como un M-16 u otras de mayor calibre, eso realmente intimida a quienes nos concideramos buenos ciudadanos. Habran otros que para no sentirse asi la querran tener tambien...... lo que siga, no sabemos. Podra ser algo bueno?
Daro Pohl, mi réplica
a su respuesta, que de antemano se agradece a dedicación.
Mis respuestas en negro:
Cuando hay un potencial mercado, un mercado activo, hay un mayor circulante, en este caso armas de fuego. El problema no radica en el control legal, tendria su asiento en el robo de estas armas a sus tenedores legales y ya de ahi en adelante su uso y porte se convierte en ilegal. Su uso (ilegal) podria ser facilmente pesquisado ( el empadronamiento requiere una prueba balistica) pero eso no facilita el saber quien la porta ilegalmente y quien la esta usando ilegalmente.
Sabe usted cual es el porcentaje de robos de armas de fuego a hogares civiles?Me gustaría un apoyo estadístico para su afirmación. Hay que ver cuanto eso que usted menciona se produce en la realidad y qué impacto tiene en la seguridad de la gente.
Si, y bajo el entendimiento que esto tambien tiene que estar apoyado por una ley de seguridad ciudadana que realmente proteja a la ciudadania que cumple su rol a cabalidad.
Existe una ley que garantize a toda persona que no será asaltada, violada o asesinada? Existe una ley que los delincuentes respeten como para que la ciudadanía tenga certeza de que nadie andará armado? Hay un modo seguro de fiscalizarlo? debería existir, ya que de otro modo no se puede justificar la prohibición de armas que dejaría indefensa a la ciudadanía.Si existe, podría mencionarla?
Yo no considero la ventas de armas a civiles como una posibilidad de auto defensa. A uniformados tampoco, para ello existe el cargo fiscal ( arma perteneciente al Estado) Por que esto ultimo? Porque al momento del retiro o alejamiento de la institucion a la que pertenece, pasa a ser nuevamente un civil, quedando bajo el amparo de la misma ley que rige para el resto de la ciudadania.
Ahora con respecto a la preparacion en el uso y manejo de un arma de fuego, no es suficiente evidencia que un curso de tiro en un poligono acredite el conocimiento completo de su manejo y preparacion para tal efecto.
El primer párrafo no es necesario desde que suted avala la total prohibición de las armas a todo civil. El segundo párrafo. Hay suficiente evidencia de que un curso de conducir, acredite totalmente el manejo de un automóvil? Tengamos en cuenta de que. aún siendo un dispositivo de transporte y no hecho para causar daño, las muertes y heridos por accidentes de tránsito superan ampliamente a las muerte por arma de fuego en todo el mundo.Habrían de prohibirse los autos por eso, sabiendo que, quien causa los accidentes o las muertes, es el mismo que los causa con armas es decir "la persona que la maneja, no el dispositivo en sí"??
La alta tasa de criminalidad portando armas de fuego es la numero uno en el pais y su petitorio legal para la adquisicion existe.
La alta tasa de criminalidad con porte de armas en EEUU, cree usted que supera la de ciertos países centroamericanos, dodne las armas estan prohibidas? realmente la prohibición de armas disminuye la delincuencia? Nuevamente me gustaría que amparara su postura con datos estadísticos.
Primero debemos entender a los EE.UU como un grupo de Estados y por tanto no todos se rigen por las mismas leyes (dejando de lado su Constitucion y leyes federales)
Ahora, en los Estados donde se ha promulgado una ley de porte de armas de fuego, realmente SI, puedes ir con ella donde quieras, salvo que el sitio al cual quieras ingresar luzca un letrero en su puerta que lo prohibe.
Queda claro entonces que NO TODOS LOS ESTADOS de USA tienen las mismas leyes, por tanto no se peude generalizar respecto a este tema y meter a todo EEUU en un mismo saco. Se ha de analizar la situación particular de cada estado.
Ahora usted reconoce la existencia de zonas donde el porte de armas está expresamente prohibido "gun free zones".
Si. Sitios como los Parques Nacionales ( con excepcion de Policias y Guarda Parques), no esta autorizado el porte y uso de armas de fuego, no asi en los Parques Estatales y eso dependera del Estado.
Ante mi pregunta de qué ha sucedido en esas zonas, veamos su respuesta.
Te refieres a Zonas Libre de Porte de Armas de Fuego?
Zonas con baja criminalidad (Oregon, Washington Est. por ejemplo) pero no puedo asegurarlo que no tengan ley de porte de armas; no se ve a las personas portando una al cinto.
Por ejemplo, el Estado donde vivo (Ohio) tiene ley que permite el porte de armas de fuego, la intencion precisamente la uato defensa. La Criminalidad usando armas de fuego a aumentado, los crimenes por exaltacion se dan facilmente. Yo no te recomendaria tener una discucion en la via publica, podria terminar en un hecho funesto.
me gustaría que leyera MI RESPUESTA a qué sucede con esas zonas libres de armas de fuego en USA. En ese texto, hago especial análisis de los hechos que se hhan vivido en la situación de EEUU. Si usted vive allá, puede que le interese.
finalmente usted dice:
He podido ver en vehiculos, al interior de estos, exhibidos en su vidrio trasero armas como un M-16 u otras de mayor calibre, eso realmente intimida a quienes nos concideramos buenos ciudadanos. Habran otros que para no sentirse asi la querran tener tambien...... lo que siga, no sabemos. Podra ser algo bueno?
Eso no debería intimidar mas a quienes NO son buenos ciudadanos?
Hay un dicho muy sabio: "Quien nada malo hace, nada teme"
Quien no planea atacar o abusar dealguien, no debiera temer lo que ese alguien tenga para usar en su contra.
Saludos estimado.
Haysuficiente evidencia de que un ...
Hay suficiente evidencia de que un curso de conducir, acredite totalmente el manejo de un automóvil? Tengamos en cuenta de que. aún siendo un dispositivo de transporte y no hecho para causar daño, las muertes y heridos por accidentes de tránsito superan ampliamente a las muerte por arma de fuego en todo el mundo.Habrían de prohibirse los autos por eso, sabiendo que, quien causa los accidentes o las muertes, es el mismo que los causa con armas es decir "la persona que la maneja, no el dispositivo en sí"??
Primero, es un error el comparativo, pero las muertes ocasionadas por vehiculos tienen su mayor incidencia en gente que lejos de conducir su vehiculo en forma responsable lo hace bajo la influencia del alcohol y hoy en dia una modalidad "texting" usando en cellphone. (USA) Ademas dudo muchisimo que en enfrentamientos callejeros, narcotraficantes, terrorismo, guerras, tengan un menor indice de muerte que los vehiculos. Por donde quiere ir?
Una horas de tiro, no aseguran el buen manejor de un arma, incluso depende de el tipo de arma es su lugar de uso. Existe un dicho entre quienes usan armas de fuego " Las armas de fuego las carga el diablo, PERO SE LES DISPARAN A LOS HUEVONES" eso es un accidente y suele ocurrir con baja preparacion.
Nuevamente, por donde quieres ir? Tener un arma? Que te autoricen a tenerla? No es necesario justifica asi un deseo?
La alta tasa de criminalidad con porte de armas en EEUU, cree usted que supera la de ciertos países centroamericanos, dodne las armas estan prohibidas? realmente la prohibición de armas disminuye la delincuencia? Nuevamente me gustaría que amparara su postura con datos estadísticos.
I'm sorry, disculpe ud.! En paises centro americanos, podran existir muchisimas leyes, todo lo que quiera, pero el uso de armas en ellos todos tenemos bien claro cual es el origen y cual su manipulacion. El caso de Colombia y su narco trafico o sus tropas FLN es un cuento totalmente aparte de la ciudadania o situaciones que sostenemos bajo su articulo. O me dira tambien que el FPMR (Chile) tenia legalidad para las armas y existia ley ( no se me lea opositor) estamos hablando de armas a la civilidad y razones de auto defensa, no enfrentamiento y fines ilegales.
Queda claro entonces que NO TODOS LOS ESTADOS de USA tienen las mismas leyes, por tanto no se peude generalizar respecto a este tema y meter a todo EEUU en un mismo saco. Se ha de analizar la situación particular de cada estado.
Uso individual en una ley aplicable a todos los ciudadanos? De que habla? What are you taking about? Una cosa y lo deje claro, es el porte, arma al cinto al mas puro estilo Clint E. o Western Italino y otra la autorizacion para tener un arma de fuego y esta ultima es para todos los EE.UU por que esta reconocido con asiento en su Constitucion. Por tanto cuando se habla de ZONAS LIBRE DE ARMAS / FREE GUNS , se refiere a su porte, tenencia y transporte. Lo que es un Parque Nacional, ejemplo : No puedes ingresar al Parque de Yellowstone con un arma de fuego, pero puedes llegar con ella hasta su acceso y no traspasarlo.
Eso no debería intimidar mas a quienes NO son buenos ciudadanos?
Tu juegas a la ley del mas fuerte. No has estado en la linea de fuego.
Hay un dicho muy sabio: "Quien nada malo hace, nada teme"
Hay otro dicho, mientras mas conozco a los seres humanos, mas quiero a mi perro.
Quien no planea atacar o abusar dealguien, no debiera temer lo que ese alguien tenga para usar en su contra.
me gustaría que leyera MI RESPUESTA a qué sucede con esas zonas libres de armas de fuego en USA. En ese texto, hago especial análisis de los hechos que se hhan vivido en la situación de EEUU. Si usted vive allá, puede que le interese.
Lei tu articulo, me tome el tiempo, siempre vale el esfuerzo; pero una vez mas estas equivocado. Cuando se vive aca te das cuenta que como decia el viejo chiste " HAY UN ANIMAL MAS FEROZ QUE EL LEON, SE LLAMA LOPINTAN"
Te quiero decir, que desde dentro es Lopintan es mas bravo y dificil de habitar que nuestro Chile con toda su criminalidad junta.
Error?
Primero, es un error el comparativo, pero las muertes ocasionadas por vehiculos tienen su mayor incidencia en gente que lejos de conducir su vehiculo en forma responsable lo hace bajo la influencia del alcohol y hoy en dia una modalidad "texting" usando en cellphone. (USA) Ademas dudo muchisimo que en enfrentamientos callejeros, narcotraficantes, terrorismo, guerras, tengan un menor indice de muerte que los vehiculos. Por donde quiere ir?
Una horas de tiro, no aseguran el buen manejor de un arma, incluso depende de el tipo de arma es su lugar de uso. Existe un dicho entre quienes usan armas de fuego " Las armas de fuego las carga el diablo, PERO SE LES DISPARAN A LOS HUEVONES" eso es un accidente y suele ocurrir con baja preparacion.
Nuevamente, por donde quieres ir? Tener un arma? Que te autoricen a tenerla? No es necesario justifica asi un deseo?
No, no es ningún error comparativo.Usted busca prohibir las armas porque las sindica de causar muertes. Las armas por si solas no causan nada. Está tratando de prohibir una herramienta inerte que por si sola no hace nada.Eso no arregla el problema y está probado. Su política prohibitiva ha fracasado rotundamente. NADA asegura la vida de nadie, unas horas de tiro no aseguran la vida, como tampoco lo hacen AÑOS de manejo en carreteras porque ahi simplemente no se depende de lo que uno haga.
Las armas las carga la gente Y SE LES DISPARAN A LOS WEVONES QUE NO LAS SABEN USAR muy cierto, cual es el remedio entonces?
BORRAR AS ARMAS DE LA FAZ DE LA TIERRA?
A DÓNDE QUIERE IR USTED? AL PARAISO?
El único remedio para que no se le disparen las armas, es SABER USARLAS BIEN. para eso se debe PRACTICAR y para eso hay que TENER ARMAS.
I'm sorry, disculpe ud.! En paises centro americanos, podran existir muchisimas leyes, todo lo que quiera, pero el uso de armas en ellos todos tenemos bien claro cual es el origen y cual su manipulacion. El caso de Colombia y su narco trafico o sus tropas FLN es un cuento totalmente aparte de la ciudadania o situaciones que sostenemos bajo su articulo. O me dira tambien que el FPMR (Chile) tenia legalidad para las armas y existia ley ( no se me lea opositor) estamos hablando de armas a la civilidad y razones de auto defensa, no enfrentamiento y fines ilegales.
El punto es que las prohibiciones de armas no disinuyen los riesgos de morir baleado. Muestreme un solo estudio serio que avale lo contrario, y le creeré.
Uso individual en una ley aplicable a todos los ciudadanos? De que habla? What are you taking about? Una cosa y lo deje claro, es el porte, arma al cinto al mas puro estilo Clint E. o Western Italino y otra la autorizacion para tener un arma de fuego y esta ultima es para todos los EE.UU por que esta reconocido con asiento en su Constitucion. Por tanto cuando se habla de ZONAS LIBRE DE ARMAS / FREE GUNS , se refiere a su porte, tenencia y transporte. Lo que es un Parque Nacional, ejemplo : No puedes ingresar al Parque de Yellowstone con un arma de fuego, pero puedes llegar con ella hasta su acceso y no traspasarlo.
Bien, que pasa en esas zonas? realmente existe una zona que se peuda asegurar como "verdaderamente libre de armas"? Son seguras? Que pasó el año pasado en Fort Hood? you know...
Tu juegas a la ley del mas fuerte. No has estado en la linea de fuego
Yo no juego a eso, los delincuentes me obligan a jugar para poder mantenerme a salvo. Yo no he estado en la línea de fuego? Do ya really know who i am?
Hay otro dicho, mientras mas conozco a los seres humanos, mas quiero a mi perro.
Comparto plenamente ese dicho. Tengo un Rottweiller.Palabra que si tuviera manos, mi perro dispararía, sin sentir ningún remordimiento, a quien se meta a neustro hogar.Por ahora sólo los muerde.Jamás le ha preguntado si quiera a los tipos que hacían ahí dentro. Como no quererlo?
Lei tu articulo, me tome el tiempo, siempre vale el esfuerzo; pero una vez mas estas equivocado. Cuando se vive aca te das cuenta que como decia el viejo chiste " HAY UN ANIMAL MAS FEROZ QUE EL LEON, SE LLAMA LOPINTAN"
Te quiero decir, que desde dentro es Lopintan es mas bravo y dificil de habitar que nuestro Chile con toda su criminalidad junta.
Le agradezco. Si lo leyó, entonces vio las pruebas del total fallo de las prohibiciones de armas y vió como esas supuestas "Gun free zones" solo son respetadas por quienes respetan la ley y por tanto favorecen a los delincuentes y tiradores locos.Es patente el fracaso rotundo de las prohibiciones de armas para intentar controlar la delincuencia y los asesinatos múltiples. Si despues de eso, sigue diciendo que estoy equivocado, entonces no me resta nada mas que decir.No me aportó ningun dato estadístico ni estudio científico que avale su postura. Yo por mi parte, tengo varios en mis artículos.La diferencia es clara.
Dificil vivir allá? pues por qué no se vuelve, estimado?
Le sugiro para vivir por ejemplo La Legua, o bien la José María Caro.
que esté muy bien.