Para muchos Aliancistas, las recientes declaraciones de MEO dando su respaldo al candidato de la concertación, es sinónimo de un anticipado "suicidio político". Para nadie es una novedad que el dirigente díscolo a última hora expresaría su opción política descarnada y obvia, y es que es hijo político de la concertación y no tiene otra opción política, salvo la propia, que quedó mermada en la primera vuelta y ahora se hunde definitivamente.

Según las opiniones divulgadas por doquier, ese anhelado 20% de adherentes que monopolizaba, en ningún caso representa en su totalidad  a la tienda oficialistas. Entre muchos concertacionistas el deber político que les cabe este día 17 de Enero es votar por el mal menor, es decir, el menos malo y eso significa votar por el candidato Sr. Eduardo Frei, y Marco confirma la regla, a mal de muchos, consuelo de tontos.

No es correcto haber presionado al joven líder a que se pronunciara sobre su opción, la suya era  obvia, lógica pura, si "A" es distinto de "B" y su opción no es "B", pues bien, entonces es "A", no habiendo una tercera opción válida para el recuento de votos.

¿Qué sentido tiene levantarse como referente político, generacional y cultural alternativo frente a lo establecido si al final optas por lo mismo, por lo que se ha criticado?

¿Qué sentido tiene obligar al joven líder a pronunciarse sobre su opción política  no siendo dueño ni administrador de ese porcentaje de adherentes?

Un insulto a la inteligencia de los chilenos sería pensar que todos sus simpatizantes al ver que su líder escoge públicamente una opción, ellos, los adherentes, como obedientes corderitos seguirán el ejemplo y votarán por Frei. 

En términos políticos, Marco supo despertar el sentido crítico al interior del conglomerado pero no fue suficiente, y es que, él mismo es parte de esa maquinaria política y no puede desmarcarse de ella por muchas razones. Algunos dirán que no le quedó otra, el sistema político excluye a quienes desertan de las filas, es posible, pero él fue capaz de abrirse paso con su inteligencia y su capacidad intelectual, ¿Qué más requiere? Y la respuesta está ahí, requiere esa maquinaria política que es fundamental si aspira a escalar en ese mundo, de lo contrario, fuera de ella no tiene más que hacer, salvo que se plantee plazos extensos para conformar un buen apoyo creando su propia plataforma política. Y frente a esto, ¿Le habrán prometido ese apoyo para acciones y aventuras futuras en una eventual oposición al gobierno de Piñera?

Es a partir de estas disyuntivas obvias que la "esencia del político" es ser "políticamente correcto" al momento de tomar decisiones, y quienes creían que Marco era un buen referente para un futuro promisorio de cambios, no fue más que un distractor ilusorio en este bien calculado mundo político.

Respecto al "ser progresista", nadie tiene la verdad absoluta pues el concepto se lo apropió la "izquierda progresista" que avala hasta el día de hoy la "dictadura del proletariado", un ejemplo está en la simpatía con que miran a Chávez y a Castro.

"La democracia burguesa", como suele ser calificada por los más ortodoxos izquierdistas, brinda pocas oportunidades para el pueblo y ésto implica profundizarla, es decir, más Estado por un lado y mayor control por el otro, y control a todo nivel, y eso es progresismo. Muchos no quieren ese progresismo, pero sí quieren oportunidades para desarrollarse, estudiar y buenos empleos.

Más allá de Izquierdas o Derechas, lo que requiere este país es ser más progresistas con vocación de cambio o lograr cambios más progresistas que involucre lo valórico y lo ético, la moral, la cultural y lo social. 

MEO encarnaba eso, ese cambio progresista o ese progreso hacia el cambio pero, por lo visto, optó por lo más de lo mismo. ¿Qué hacer?

Votar en blanco o nulo no corresponde, somos inteligentes, y la pregunta fundamental es, ¿Cuál de los dos candidatos se acerca más al progreso con cambios reales, o , cuál logrará cambios reales que implique progreso?

M. Muñoz Z

Profesor