si se prohiben las actividades partidistas en asuntos gremiales, me pregunto si ¿al Gobierno se le prohibe intervenir en las elecciones presidenciales?

 

"...somos un canal eficiente mediante el cual aquellas necesidades y reclamos consigan hacerse oír por el Estado”

 

da para pensarlo, ya que tan eficiente no parece el canal y me da la impresión que en ocasiones se tenderá a super representar a problemas particulares con demasiado ímpetu, sin saber que intereses desconocidos hay detrás...

 

además, si son un canal tan efiente, "a través del que hacer llegar los reclamos de la ciudadanía al Estado"... ¿por qué necesitan salir a la calle?

 

es sólo una duda basada en mi perspectiva de que los políticos siempre dicen una cosa, prometen alguna, pero, ya sabemos que hacen otra y a nadie le resulta creible que sus intereses son transparentes... es como Santa Claus... sólo es un personaje mitológico...

 

me parece que si estuviesen realmente preocupados de la gente, la actitud de algunos sería más propositiva que reactiva...

tienen una gran carta fundamental de la que tomar instrumentos para mejorar la democracia... me parece mezquino y pequeño que se enreden con querer salir a la calle... eso es más bien del pueblo que no es escuchado por los parlamentarios que deben proponer mejoras...

si ellos no lo hacen... ¿lo hará el chapulín colorado? 

 

sin embargo, debo manifestar que la iniciativa ésta de algunos de los honorables debe ser justa si a ellos se lo parece... necesaria si la gente se los pide... sólo me pregunto si tenderemos a resolver los problemas en la calle... ¿qué?... ¿no está para eso el Senado y la Cámara de Diputados?

quizá sólo falte entonces un mejor canal no entre Parlamentarios y Estado, sino que entre ciudadanía y parlamentarios...  

Seria bueno que de repente algunas autoridades y poderes legislativos se informaran de la palabra democracia.

A muchos les queda como cuello y varios no la entienden. En democracia también hay un sin fin de deberes y obligaciones que muchos se esmeran en olvidar.  Asemejan la palabra  democracia como sinónimo de libertades infinitas  para todos, justificar todo.  La toman como un todo. Todo es libertad y derechos,  cuando se justifica todo, la diferencia con caos es ínfima.

Bueno, ya lo dije en un artículo anterior que deberíamos como primera medida en Chile analizar la palabra  y definirla en su  sentido real, para todo saber que accionar es o no democrático. El resultado de esta idea fue: risas y descalificaciones.

Creo que todo personaje público en su periodo eleccionario puede gritar y defender sus ideas, ya sean partidistas o generales. Pero cuando es electo como  personaje legislativo, su función es legislar a favor de la justicia, equidad, bien común, etc., etc.

Y la justicia,  equidad y bien común son derechos  de todos los ciudadanos,  no solo de un sector. Entonces si un parlamentario mantiene su parcialidad solo creara más injusticia e inequidad a favor del resto.

Osea no se puede ser juez y parte, no se puede ser jugador y arbitro a la vez. Si un senador toma posición partidista de beneficio,  que vaya como un ciudadano mas. Que pierda sus derechos parlamentarios en la representacion. Al igual que cuando va al senado,  no va como un ciudadano cualquiera, sino que va con la autoridad  de legislar.

Que cada uno luche de su rincón o tribuna. Porque si lo llevamos a lo extremo la dualidad, terminaria para la risa. Podría ser presidente de senado y como senador ser opositor al presidente del senado, y como ciudadano se opositor a ambos.  En resumen ni chica, ni limonada

Necesitamos urgentemente gente sabia, experimentada, centrada, con vision de futuro y planificacion en el senado.

-----------------
que se elimine la inhabilidad que afecta a los dirigentes sindicales y gremiales para postular al Parlamento.Así, tenemos que no existen auténticos representantes de los trabajdores y trabajadoras chilenas en el Congreso, a menos que lo hagan después de renunciar a sus cargo. Eso sería una reforma justa.

Los Humanistas han planteado, desde siempre, la posibilidad de que los ciudadanos, con un número determinado de firmas, puedan presentar proyectos de ley.

Michelle hizo suya esta propuesta.

No sé si ya se ha enviado el Mensaje.

También debiera existir la posibilidad de hacer obligatorio el plebiscito, en los casos de reformas constitucionales o LOCs, cuando la mayoría de ambas Cámaras han aprobado los proyectos, pero no se alcanzaron los quórum.

CICERONE