Este artículo expresado hasta la eyaculación mental de su desFACHAtez y con un discurso burdo, torpe, falso y ultra PINOCHETISTA es parte del pasado, cae usted en su propia red invocando un borrón y cuenta nueva con tanta falacia. Señor,  otro perro con ese hueso.

No son necesario los detalles para debatir con usted sobre el modelo socioeconómico, la política o cualquier cosa. Me margino a su debate absurdo.

Conversando una vez con un amigo español, un tipo joven (al igual que yo, que por esos azares del destino termino acá en la remota “republica” de Chile), tocamos el tema del "tipo"f ascismo latinoamericano. Me comentaba que algunas tendencias fascistas, aquellas que buscan (aunque no sea mi opción, lo dejo en claro) una forma de gobierno distinto basado en un nacionalismo de corte social, se mofaban de la estupidez de los fascistas latinoamericanos, especialmente por la manera en que idolatran a sus héroes tan absurdos, corruptos, que construyeron sus dictaduras sin ningún argumento más que la demagogia. Personalmente encuentro un insulto comparar este “ser” con aquellos que defendieron su pueblo de la tiranía, de la explotación, de la sumisión y dedicaron sus vidas a la construcción de un Estado independiente.  

Ahora, sobre la historia que nos habla de más de una guerra civil, de más de un proyecto de Estado, de más de una forma y estilos de gobierno. Si analizamos los hechos sociales, el hecho independentista no es nada más que una revolución social: existen tiranos, existen revolucionarios, existen guerrilleros, existen quienes por la fuerza intentan aplastar la revuelta, existe sentimiento por derrocar lo injustamente impuesto por hombres que gozan del poder en sus manos. Esto no es comparable bajo ninguna circunstancia al golpe de Estado en 1973.

El gobierno del doctor Allende llegó al poder mediante una elección democrática. Bien se sabe que la historia latinoamericana y del mundo nos hablaba en esos tiempos de cambios sistémicos de importancia, ya que en toda América Latina se vivían procesos revolucionarios: Cuba, Nicaragua, Perú, Argentina, Chile, pero en este ultimo caso la vía elegida para la revolución social no fue una guerra de clases abierta como en Cuba, por ejemplo, sino la una vía que respetara a el pueblo en su totalidad e integridad. Muchos otros grupos de corte más radical proponían, con una adhesión popular suficiente para ser efectivo aquello, la conquista del Estado socialista mediante las Armas. Lo que diferenciaba al Allendismo de las otras corrientes Marxistas de la época es que lo conquistado fue una conciencia y un descontento colectivo que se reflejo en los resultados de la elección presidencial de 1970.

La acción de Pinochet no fue nada más que un reflejo más (parte del montón) de intereses internacionales en todo el continente. En otros países Latinoamericanos, como en Nicaragua, los intentos de aplastar la revolución social fue mediante la intervención directa del gobierno norteamericano. En Chile, como en Argentina, los conquistados gobiernos socialistas fueron aplastados por las mismas fuerzas armadas impulsadas por un plan estratégico regional de intervención. Recordemos que la historia también nos habla de intentos Cepalinos que buscaban el desarrollo económico mediante el “nacional desarrollismo” en los 50, y en los 70 interviene esto que llamaron “la alianza para el progreso”, que va a terminar con la inserción del capitalismo neoliberal en el Estado (la herencia de Friedman).

Personalmente creo que la intención de este artículo no es incitar al debate, sino mostrar a la luz mediante la fuerza una parte de la verdad (que al fin y al cabo no son nada más que meras perspectivas de la realidad, nada más que simples perspectivas) incitando, mediante un recuso simplista, a un intercambio de habladuría de porte de un buque. Deje decirle por ultimo que yo no viví la dictadura, nací en ella, pero vivo  seguiré viviendo los embates de la dictacracia (gracias a una constitución que parece a estas alturas intocable) y la demagogia de sus gobernantes, y aquello me hace imaginar este tipo de debates en unos 50 años más. Me resulta simpático imaginarlo. Sobre lo de su héroe, para mi villano-asesino-rastrero-traidor-ladrón-y muchas otras cosas más, no me queda nada más que decirle unas palabras que Tzu Sun pronunció hace más de dos mil años: aquel general que traiciona a su pueblo, que supedita todo a su honor, no merece ser llamado general.

Ahora, para “debatir” y no girar sobre la misma rueda le propongo unas preguntas. La primera es ¿Cómo explica usted el desarrollo? ¿A que atribuye el desarrollo y que es en su naturaleza el desarrollo? La segunda es como, este desarrollo que usted se explica, se refleja en la realidad de hoy. La tercera pregunta es ¿Cree usted realmente que este país no es subdesarrollado si depende (gracias a que nuestra economía es una de las más abiertas del mundo) totalmente de la especulación internacional?

Saludos.

el titulo que he puesto a mi comentario es por que desde un comienzo quiero expresar una realidad de la que no puedo escapar, no soy chileno, y mi desconocimiento de la historia chilena nadie me lo tiene que decir...yo lo se, creo que la historia de un pais es algo mas de lo que se lee en los libros sea cual sea el autor y sus origenes politicos, creo que es mucho mas de lo que se pueda contar en unos diarios, en la conmemoracion del bicentenario, asi que dar mi opinion acerca de la etapa pinochet seria tan erroneo como incauto por mi parte, sin duda sus compatriotas seran quienes puedan mucho mejor que yo expresar con mas razon lo que significo para cada uno de ellos...

...unicamente mis dedos se lanzaron a escribir, tras el argumento de haber nacido en una dictadura (observe que ni siquiera a la etapa de pinochet la califique como tal, a mi no me corresponde, pero  si puedo a la del estado en que vivo), y lo mas curioso de su articulo han sido las postulaciones que tantas veces he escuchado de los que si han nacido en el mismo estado que yo, caos absoluto, sociedad y economia quebrada, peligro de derramamiento de sangre mayor, parece no importar el pais, los argumentos siempre son los mismos, lo que habria sido... ahi entonces es donde llega la luz, el salvapatrias, el angel misedicordioso que viene a liberarnos del ostracismo futuro que el ha visto y dibujado antes que nadie casi desde un origen divino, de un gobierno elegido democraticamente (II republica española, abril 1931), viene a rescatarnos y para entender que suya es la razon, lo mejor es llevar al pais a una guerra civil de tres años, y decenas de años de venganzas, crueldad y exterminacion de quien no piensa igual, perdon... de quien piensa, ese fue nuestro salvador, no hago comparaciones, solo que me sorprende la semejanza de los argumentos, la no vacilacion en pensar que las cosas si estaban mal no se podrian hacer de otra manera... mas que con sangre, y encima debemos estar agradecidos...

...como ya le he dicho, no sere yo quien valore su economia, su historia ni su bienestar, me alcanza con hablar de mi experiencia y solo subrayar la curiosidad de la semenjanza entre lo que escuche tantas veces...y lo hoy leido

...un dia en una conversacion yo tambien quise...reflexionar, apasionado como usted en el debate segun dice en su perfil, en una ocasion con un "amigo" poniamos el tema en el tapete, el que quejaba amargamente del olvido de nuestro "salvador", incluso la dificultad (no imposibilidad)  de homenajearlo en ciertas fechas marcadas en rojo (con perdon) para el, solo alcance a decirle, bueno debates conmigo abiertamente, lo defiendes con pasion en publico, ejerces tu libertad...le pregunte, sabes que me ocurriria a mi si trasladamos esta conversacion 30 años atras??,  era pura retorica, sin esperar ninguna contestacion...pero no vacilo, estarias muerto contesto, helado me levante de la mesa...

...quizas existe otro argumento en contra para que no debiera haber dejado mi comentario aqui, le digo, no puedo hablar de la etapa pinochet, pero es que... ante el peligro... tampoco clamo a dios ni al soldado

un saludo

Gracias por su tiempo y paciencia. 

Su primer punto. Entonces en este caso al menos, creo que las perspectivas son inevitables. Por ejemplo yo no puedo dejar mi postura, que a lo mejor para muchos es la de un fanático, a menos que cambie mis convicciones, que tenga argumentos con el suficiente peso para cuestionarlas.

Creo que para una reconciliación la unica condición es la voluntad Tolstoy. Muchos pensamos que llegaria con el informe Rettig al reconocer por todos quienes eran las victimas, pero la frase "ni perdon ni olvido" no se condiciona a nada y lo dice todo.

El gobierno de Allende sí se veia totalitario hasta lo que se conocia en ese momento, de eso hablaban en la mesa, en la radio y los diarios y se actuó en consecuencia. Lo que vino despues probablemente fué mas totalitario pero vino despues, Las desiciones se evaluan segun las alternativas reales que hay al momento de tomarlas.

Yo no soy marxista Tolstoy, no creo en un sujeto colectivo ni que grandes conflictos sociales sean tan inherentes a nostros, que broten en forma tan natural, aunque sí creo que no es dificil exacerbar diferencias hasta crear una escalada violenta. Si hablamos de una via extranjera o solución extranjera que traiga un postulado de conflicto social y en definitiva contenga recetas para una revuelta social, entonces sí hablamos de una revolucion importada Tolstoy: Un modelo revolucionario tan importado como puede ser un modelo económico o de predicción meteorologica por mucho que se adapte para el clima local.

Comprenderá usted que sobre todo en esos tiempos una revolución social se veia como una amenaza, no como una salvación. La frase evocaba a Cuba, Vietnam, Nicaragua, Corea, Checoslovaquia, Hungria, etc.. la suma de todos los miedos se resumia en la frase "revolucion social".

En la independencia tambien fué una parte del pueblo que se levantó contra la otra por lo que consideraba una tiania y tambien uso para eso las Fuerzas Armadas. Para el caso en cuestión, el gobierno militar fué solicitado por el mismo congreso que eligió al presiente Allende 3 años antes. Ni el gobierno militar ni Allende fueron elegidos directamente por el pueblo en mayoria. El unico punto a favor de Allende fué que al menos hubo una participación comprobada del 35% de apoyo del pueblo en una elección.

En realidad el desarrollo es algo mucho mas complejo que numeros. Pero podriamos decir que pese a todas las carencias estamos mucho menos subesarrollados que antes en casi todas las materias que usted mismo indica.

Si piensa que hay muchos que lo leen, o por lo menos uno, quizá no se aburrirá tanto.

saludos y gracias