Estimados Compatriotas:
Tengo 18 años y desde chico he visto como en Chile la gente demuestra su inmadurez escandalosamente.
Cuando Murio Gladys Marin, fue un día de duelo, no recuerdo haber vistoa nadie en la calle celebrando, cuando murio Pinochet estaba todo Chile dividido, algunos celebrando y otros llorando.
Veo cada 11 de septiembre a gente protestando por las violaciones a los derechos humanos, pero me pregunto ¿ para que tanto destrozo ? ¿ contra quien protestan ? POR FAVOR, son las mismas personas que fueron torturadas las que hoy nos gobiernan. es como estarse tirando mierda entre "compañeros" como se llaman.
Todo lo anterior es para constatar que luego de casi 20 años se sigue hablando de Dictadura, de ¿DONDE ESTAN?. A los jovenes nos importa la historia porque es parte de nuestra identidad nacional, pero no queremos una historia marcada por la inmadurez de nuestra gente, es inconcebible que hoy veamos las mismas caras en la política que algunos de ustedes veian cuando Allende era presidente y que hoy en dia se siga con juicios eternos.
Que pasa con los militares inocentes que murieron, ¿ acaso no hay justicia para ellos ?. He llegado a escuchar que incluso los dirigentes de los detenidos desaparecidos reciben dinero de privados para seguir protestando.
!Como puede ser posible que en protestas, los carabineros se tengan que enfrentar a individuos, por lo general, menores de edad que portan armas de fuego!.
HACE FALTA:
Dejar de hablar de Dictadura, de los de la Derecha y los de la Izquierda, aportar ideas nuevas, caras nuevas. Se supone que todos buscan lo mismo, el bien común.
PORQUE seguir tolerando que las cosas se hagan mal?, 4 gobiernos seguidos de la concertación en que los logros se han hecho experimentando con la gente, lo que es inconcebible.
Quizás sea muy joven, como dicen algunos más viejos, para entender por ejemplo, donde esta la plata del MOP, del impuesto a la bencina que se decia que era para obras viales. todo concesionado.
Entre EFE. CHILE DEPORTES, las casas chubi, entre otras cosas, porqué se debiera seguir votando por los mismos que solo han dejado grandes embarradas?.
entonces... por quien votar! .
PC, PH, ? UDI, RN ?
LOS Comunistas y humanistas con todo el respeto que se merecen ya pasaron de moda, el mundo no es tan de colores y las utopias jamás dejaran de ser eso.
LA ALIANZA ... que se puede decir... tienen a Sebastián Piñera, un emprendedor innato, de gran talento y carisma. El problema es que existe desconfianza en que se pueda aprovechar del poder para favorecer a sus empresas. ¿ no será mejor todavia que un hombre que tiene importantes empresas llegue a ser presidente?. si Piñera esta bien, Chile esta bien, de él dependen miles de empleos.
Teniendo a tremendo cerebrin de candidato, con tanta separación que hay entre UDI y RN no se va a llegar a ningún lado. Novoa dandoselas de maton diciendo algo asi como que Piñera no se le fuera a meter a su tienda porque iba a tener problemas y entre Longueira y Allamand para que hablar.
resumiendo un poco el tema, en primer lugar hay que dejarse de separatismos idiotas entre los chilenos por razones historicas que si bien son importantes no deben ni tienen que condicionar a los jovenes del siglo XXI. Por favor, ya no más de lo mismo, estamos cansados de ver a los mismos haciendo las cosas mal, NI SIQUIERA SABEN BAILAR CUECA!, creo que independientemente de las niñerias que pueden haber en la alianza, ésta cuenta con gente muy inteligente y capaz pero que actuando como matones o niños inspiran cero confianza para gobernar y la necesidad de llevar un candidato unico es inminente.
por último, despues de esta lluvia de peticiones y criticas, deja abierta una pregunta de parte de los jovenes:
¿ si la concertación lo hace pesimo y por dentro esta cada vez más podrida, ¿ queposibles candidatos de la alianza ,aparte de Piñera, le gustarian para ser presidente ?
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
con todo respeto, ya dio con la clave:
HACE FALTA:
Dejar de hablar de Dictadura, de los de la Derecha y los de la Izquierda, aportar ideas nuevas, caras nuevas
QUIENES SON ESAS CARAS NUEVAS QUE NO SON IZQUIERDA NI DERECHA?
tengo mis propias respuestas a eso, y cuando las digo...solo me atacan.
a mi se me ha hecho una avalancha de criticas por pedir que asi como hay estatuas de Allende, haya de Pinochet (ojo, soy antipinochetista)
por pedir que se deje de lado el "ni perdon ni olvido" me han tratado de todo lo mas bajo...
veamos que diran ahora esas personas
AQUI HABLO LA VOZ DE UNA JUVENTUD, ESE ES SU DESEO!
LO VAMOS A ESCUCHAR O SEGUIREMOS LLORANDO Y LLORANDO POR LOS QUE SE FUERON Y ODIANDO A LOS QUE LLEGARON O VICE VERSA?
lamento mucho, como adulto, el que Ud joven autor de este post, tenga que vivir en un pais de resentidos y vendidos que tienen CERO HONOR, CERO AMOR POR SU PAIS, CERO ESPIRITU DE SACRIFICIO, CERO VALENTIA Y CERO CAPACIDAD Y VISION!
YO SOY UN ADULTO Y ES MI RESPONSABILIDAD AL IGUAL QUE LA DE TODOS, EL QUE EL PAIS ESTE ASI, Y NO SIENTO LASTIMA POR MI NACION, SI NO AMOR, NO PEDIRE PERDON A LOS JOVENES, EN VEZ DE ESO, HE PROMETIDO A ESA JUVENTUD, Y A MIS HIJOS LUCHAR HASTA MORIR POR INTENTAR LEGARLES EL CHILE QUE MERECEN!
Comparto plenamente contigo Tomás, será que tenemos el mismo nombre. Y casi la misma edad (tengo 19).
Basta yá de resentimientos y construyamosnos un futuro de verdad.
El pasado es pasado y nada bueno resulta de "recordarlo", lo unico bueno es aprender.
Necesitamos aire nuevo para esta nueva generación,
Mayores de 21 años, abstenganse de opinar.
si usted comparte sentires conDrakkar-Satyro de dejar atraz un pais dividido parta por predicar con el ejemplo y evite en su vocabulario frases como la que usa para terminar su comentario "Mayores de 21 años, abstenganse de opinar" pues son esas las nuevas actitudes que dividen al pais, mirarse primero uno y luego criticar al resto es un buen ejercicio de conciencia , libertad y critica constructiva ,luego desde ahi comenzar a actuar sino nos quedamos en discursos retoricos que no hacen sino emular el pasado que a usted tanto le molesta y eso no sirve de nada
cariñosamente
ale
aqui se opina libre y abiertamente, ¿que pacho?
saludos a todos.
Juan Pablo Rojas Herrera.
si lees bien veras que apelo a una opinion abierta y no restringuida a los menores de 21 como lo pide gonzalo
cariños ale
PD: señorita jajajja
Alejandra,
Mi frase final, es por lo mismo, se que lo que dijo Tomás (no yo) y Drakkar es algo muy difícil de lograr y entender para las generaciones con más años (sin ofender por supuesto), si molesta pido mis disculpas, pero creo que no sea para tanto, nadie tiene porque hacer caso de mi "recomendación", aparte nose que tipo de división podria generar mi comentario "mayores de 21 vs menores de 21?" porfavor, tampoco somos niños.
Lo que si, eso de "sino emular el pasado que a usted tanto le molesta" estas muy equivocada, el pasado no me molesta para nada, lo que me molesta es la gente que a causa del pasado, sigue generando división en el país. El pasado ya fue y nada podemos hacer para cambiarlo, no sacamos nada con llorar sobre la leche derramada.
Construyamos un futuro mejor, aprendamos de nuestro pasado, y sigamos adelante.
Un gran saludo.
Que mientras exista el parentesco familiar en la politica estamos fritos... oh si... esos que se dicen en el senado!!! Ohhh tu maldito izquierdista... - como me dices eso maldito derechista!!! ... y despues los ves cenando en sus casitas, sus hijos se casan entre si.. etc...
Algun Senador usa fonasa? tiene a su hijo en colegio municipal? no creo...
Son lo mismo... solo que a unos les toca actuar de derecha y a otros de izquierda... como dicen por ahi "la misma huevá"...
A veces me gustaria ser mas utopico es cierto... Siento cariño por esa izquierda un poco mas romantica... cual es el problema de un empresario en el poder? oh señor vea quien redacto en los 80's las leyes laborales...
Recuerdo que a cierto personaje del cual no dire su nombre, se le encargo una investigacion en los 80's... la idea el dinero plastico, el hombre volvio y dijo que no funcionaria, años despues lo hizo funcionar, gano mucho dinero... y volo...
como sea... mientras no encuentre candidato decente para votar por alcalde... no me inscribo y ya tengo 25...
-----------------
http://nowutut.blogspot.com
lo felicito!
ud ha dado con a clave!
los bandos politicos, tanto derecha e izquierda, tanto capitalistas como comunistas solo "hacen circo" es decir, simulan que pelean pero despues comen juntos y se rien de ellos y nosotros cuando tienen ese parentezco familiar...ahora, seria bueno decir cual es el parentezco familiar que podria haber en nuestros politicos...quienes de ellos, presentens en ambos sectores politicos tienen una misma sangre, se reunen en las mismas casas, en los mismos templos religiosos desdepues de sus simuladas peleas?
sabe ud quienes son?
lo sabe alguien?
si ud dice que son lo mismo
QE ES LO QUE LOS UNE? UN SIMPLE PENSAMIENTO EN COMUN? UNA SIMPLE IDEA? UN OBJETIVO QUE DESPUES PUEDE VARIAR?
O UNA SECTA? UNA SOCIEDAD SECRETA? O MAS AUN UN VINCULO SANGUINEO?
AHI ESTA LA CLAVE...INVESTIGAR QUIEN ESE QUIEN TRAS BAMBALINAS...
Metiendo la cuchara:
Los une un sentimiento de clase, si analizamos la historia politica de nuestro pais nos daremos cuenta de una estrecha relacion sanguinea entre los proceres de un lado y otro, ademas de la pertenencia a una misma clase social, que estudia en los mismos colegios y en las mismas universidades (en un estudio que analizo las universidades de las cuales provenian buena parte de los ministros de nuestro pais desde la republica en adelante, se denotan nitidamente la absoluta preeminencia de la Universidad de Chile y la PUC), y si finalmente no los vincula el apellido, el pariente lejano o politico, el compañero de universidad o de veraneos en Cachagua o Zapallar, los vincula la sensacion de gremio, la defensa funcionaria de sus privilegios y prebendas (si no observemos las defensas corporativas de la camara de diputados a la hora de votar por sus privilegios y dietas , tema en todo caso que esta comenzando a desgranarse)
Saludos
pero yo quisiera apuntar mas alla. La division de la sociedad en clases sociales, efectivamente la divide (valga la redundancia), pero no vincula muy fuertemenete porque la clase social es una cosa que no se sabe con certeza donde comienza y donde termina.La biologia es mucho mas decidora en el ser humano. Los procesos cognitivos son biologicos, los sentimientos tambien, la genetica determina tambien la psique, etc. Creo la sangre vincula a las personas mucho mas alla de un pensamiento en comun. La clase social se puede dejar, los pensamientos o ideologias tambien, lo mismo la religion,PERO LA SANGRE NO SE PUEDE CAMBIAR. Eso es lo que vincula indisolublemente a los individuos.Ahora, el concepto de parentezco no es lo unico que hace compartir sangre. Por eso apunto a otras cosas, apunto a las sociedades secretas juramentadas ejemplo:
Silo en la izquierda chilena.
Opus Dei en la derecha.
Ahora tambien se puede ir mas alla. Existe de hecho un subconsciente colectivo en individuos de una genetica comun. Entre nuestros politicos hay mucha gente de tronco genetico distnto al mayoritario de los chilenos, ejemplo
arabes.
israelitas.
tenemos el record de ser el pais con mas gente de clase gobernante de ascendencia israelita solo superados por Israel mismo. Los palestinos estan tambien muy presentes. Ellos son "colonias" y a diferencia de los arabes, los israelitas no abandonan sus costumbres para aceptar las del pais que los acoge. No se asimilan, mantenen su religion, sus logias, sus empresas, su calendario, sus fiestas, sus lugares de reunion esclusivos que forman enclaves, verdaderos estados dentro del nuestro, en definitiva NO SON CHILENOS Y SON SECTARIOS. ARMAN FIESTAS EN NUESTRA CASA Y NO NOS PIDEN PERMISO Y MAS ENCIMA NO NOS INVITAN Y COM SI FUERA POCO LOS TRATAMOS COMO "NUESTROS IGUALES" Y OCUPAN LOS PUESTOS DE TRABAJO QUE DEBIERAN SER PARA LOS CHILENOS MIENTRAS LOS CESANTES EN NUESTRO CHILE, LLUEVEN.
Nuestro pais no se gobierna, NOS GOBIERNAN EXTRANJEROS QUE SE HACEN PASAR POR CHILENOS PERO NO TIENEN NUESTRA SANGRE, SON SOLO CHILENOSPORQUE UN PAPEL(LEY) LO DICE!
VALE UN PAPEL MAS QUE UN VINCULO DE SANGRE?
a eso apunto...me trataran de todo por decirlo, pero es la verdad y es comprobable por sus propios ojos, ya que no exiso fe en lo que digo...y quien no quiera atenerse a averiguarlo y prefiera quedarse en su vision actual, bueno, simplemente toma el camino facil por miedo a encontrarse con que lo que han crido siempre es al reves...
adelante, pueden comenzar el basureo contra lo que dije
Saludos.
No ve que asi se desvirtua su idea de conversar y se pone en el plano de la polemica! No se autoclasifique como opinologo, conversemos mejor.
A ver, le comento, que en ppio no es mi teoria, es mas bien el analisis de varios algunos analistas (no se los digo en concreto pues no me acuerdo, y la verdad no suelo buscar siempre los articulos, hablo desde lo que me acuerdo y mi opinion) que a traves de un analisis de los difrentes vinculos y la composicion de nuestras elite dominantes, desde los albores de la republica a nuestros dias, han visto como se ha configurado la llamada "fronda aristocràtica" que mas allá del concepto de clase social esta enraizado mas bien en un sentimiento de pertenencia a un grupo determinado, que no guarda directa relación con lo economico, sino mas bien con el origen, tal vez eso podemos acercarlo a los vinculos de sangre de los que uste habla.
Como antropologo que soy, entenderá que yo veo la sangre y la matriz biologica como un elemento mas dentro de la conformación de la personalidad o la estructura de la misma, siendo a mi juicio mas determinante la cultura, entendida esta como el conjunto de expresiones de la condicion humana, vale decir, los individuos son condicionados, en sus expectativas, ambiciones, planes y conductas, por los procesos de socialización temprana y con lo que sus contextos les condicionen.
Los grupos que usted me señala, Silo, el Mapu, el Opus Dei, son mas bien condicionados por una construcción cultural y social como son las ideologías, que permiten a agrupar en mayor o menor medida, a individuos provenientes de espacios similares, condiciones similares, pero por sobre construcciones de realidad y visiones de la misma similares
Ese subconsciente colectivo del que usted habla, y que hace que individuos mestizos y con origenes algunos mas diversos que otros, como aquellos que son descendientes de inmigrantes y extranjeros avecindados en Chile, tengan puntos en comun es la cultura, la socialización y la internalización de los patrones culturales de algo tan inmanente como difuso: ser chileno.
Jajajajaja, su sensacion amigo, que veo tan vehemente con los israelitas, puede ser la misma que sienten muchos chilenos con respecto a los descendientes de colonos alemanes en el sur, quienes profesan una religión diferente (muchos son protestantes o luteranos), hablan un idioma diferente en sus relaciones, son bastante endogamicos y han concentrado una parte del poder económico, a pesar de ser ya un buen grupo casi quinta generación en Chile. Para muchos de nosotros es casi gracioso el afan por seguir sintiendose alemanes de algunos y la admiración y el respeto social que en algunas personas eso implica.
A mi francamente ello no me molesta, creo en un estado multicultural que hoy Chile no es, donde desde la diversidad se construye este "ser chileno" ya que nuestro roigen es mestizo y multicultural, por ende, esta expresion es parte de nuestra propia esencia.
A mi la verdad no me importa a quien le den empleo, ni su nacionalidad, me importa que sea quien sea el mejor, quien sea excelente en lo que hace.
Y si la idea es polemizar, los vinculos de sangre me importa n un soberano bledo, jajaja, creo en una sociedad meritocratica, donde los capaces y competentes se ganen sus espacios, no me interesa perpetuar una aristocracia basada en vinculos de sangre, que la verdad, no veo en absoluto claros, o es que existe un tipo chileno puro? hasta el momento lo mas cercano de lo que podriamos hablar es el caballo chilote, jajajajajaaj.
En resumen mi amigo, para mis los vinculos de sangre, en el mundo moderno, globalizado y abierto me son indiferentes, espero que una sociedad moderna se construya en base a las competencias y capacidades, como se que no va a estar de acuerdo, aqui va para que usted se entretenga en tratar de hacerme pebre.
Saludos
es atenerse a cual es la realidad que se repite en mi persona no mas...
ahora para responderle mas detalladamente ya que su comentario asi lo amerita.
Como cientista social y juridico que soy, me interesa mucho este tema. Ahora lo se la aristocracia, YO ME DEFINO A MI MISMO COMO UN ARISTOCRATA, no desde la popularizada y erronea acepcion de los adinerados, si no que como la etimologia correcta de la palabra indica.
Aristo="mejores
Cracia=gobierno
el" gobierno de los mejores! ojala eso fuese una realidad!..ahora fuera de declaraciones de principios, ya ha validado ud el tema de la sangre y el origen.Ud habla de la cultura como mas determinante que la sangre.Conversando con mi profesor de antropologia, me tiro una talla muy ironica para responder a unos compañeros que se expresaban en favor de eso que ud plantea. El chiste no lo reproducire aqui porque no tengo necesidad de ser ironico o burlon con Ud. Solo preguntarle lo siguiente:
son las razas, las que crean una cultura o la cultura puede generar una raza?
Es cosa de logica no mas para saber que esta primero. Le invito a meditar al respecto. Ud definio la cultura como el conjunto de expresiones de las condiciones humanas. La cultura es la expresion de una nacion y no al reves, segun la definicion que Ud misma da de cultura.Si bien es cierto las premisas culturales condiciona a todos los individuos, es posible salirse de ese condicionamiento, CREAR UNA NUEVA CULTURA EN VEZ DE CONDICIONARSE A UNA YA EXISTENTE! En realidad, mas que crearla, hoy en dia deberia habar de redescubrir la cultura que nuestra genetica determinada tiene implicita, pero para eso, primero hay que despojarla de sus elementos ajenos para poder observarla tal como es.
Ahora yo Caludia, como sureño habitante de una region plagada de descendientes de alemanes colonos, puedo certificcar, añadir numerosos testimonios, y finalmente invitarla cordialmente a ud para que verifique que esa sensacion de ajenos con la que ud dice que los chilenos podriamos ver a los descendientes de alemanes, es totalmente la contraria. Le puedo contar, que mis vecinos son colono alemanes, me hablan perfectamente español, celebran las fiestas patrias con asados, bailan cuenca, tienen el mismo calendario que yo, son de religion cristiana ya sea de cualquier line catolica o protestante tienen un vinculo comun.Y todo eso no quita que logicamente tenga un graninteres en seguir siendo alemanes y de hecho lo son. Pero se puede hablar perfectamente de una integracion. Ud puede entrara trabajar o como cliente de cualquier empresa de los colonos alemanes y sin problemas. Eso no pasa con los israelitas. Ellos tienen locales donde todo esta escrito en hebreo, solo atienden y trabajan hebreos y solo se admite la entrada de hebreos. Ellos no bailan cueca, no celebran nuestras fiestas, no son campesinos con costumbres similares, no tienen nuestra religion etc. No se puede hablar de un sectarismos de los colonos alemanes o italianos, ni siquiera de los arabes y el respeto social es algo que se gana, asi es que en el caso de los alemanes, por algo sera, por mas que mera plata, por actitud,pero los israelitas son otro cuento. Todo eso no lo digo como imponiendo o deseando un credo de fe en lo que digo, si no que invito a comprobarlo por medios propios.
"A mi francamente ello no me molesta, creo en un estado multicultural que hoy Chile no es, donde desde la diversidad se construye este "ser chileno" ya que nuestro roigen es mestizo y multicultural, por ende, esta expresion es parte de nuestra propia esencia".
Me gustaria me explicara de esa frase lo sigte:
como es que el multiculturalismo es decir la integracion o mezcla de culturas puede mantener una diversidad:
si tengo huevos, aceite y sal, tomo los huevos y los destruyo para mezclar sus yemas, tomo el aceite y lo gasto y lo mismo con la sal, lo junto todo y lo mezclo para crear mayonesa: ACASO NO ESTOY CREANDO UNA MEZCLA QUE DESTRUYE LA DIVERSIDAD DE LOS ELEMENTOS QUE USE, EN FAVOR DE FUNDIRLOS EN UNA SOLA COSA HOMOGENEA?
COMO LA MEZCLA, O SEA LA ACCION DE LA MEZCLA HOMOGENEIZANTE, en teste caso el multiculturalismo PUEDE MANTENER O CREAR LA DIVERSIDAD?
POR LO QUE YO ENTIENDO, AL HACER MAYONESA TENGO SOLO UNA COSA HOMOGENEA, NO VARIAS COSAS DIVERSAS COMO HUEVOS ACEITE Y SAL.
Ahora ud cree en la meritocracia, muy bien por eso, yo tambien, PERO NO ME DA LO MISMO EN FAVOR DE QUIEN TRABAJE ESA MERITOCRACIA, ENTIENDE?
SI NO TRABAJA EN FAVOR DE CHILE, PARA QUE QUEREMOS MERITOCRACIA LOS CHILENOS?
Ahora yo afirmo y mas que eso la ley afurma claramente quienes son chilenos y quienes no, ES SOLO QUE LA LEY TOMA EL ASPECTO NACIONAL QUE ES PRIMARIAMENTE SANGUINEO, Y LE AGRREGA EL ELEMENTO POLITICO ES DECIR LA NACIONALIZACION, COMO SI FUERA POSSIBLE CAMBIAR LA GENETICA CON UN PAPEL!
respecto a la pureza racial de un pais, ningun pais esta comformado por una sola raza, si no por una etnia es decir un conjunto de razas. El asunto esta, a la hora de determinar nacionalidad, cual de esos elementos raciales dentro de la etnia de un pais, tienen un tronco genetico comun y cuales no. En el caso la mayoria de los chilenos tenemos un tronco hispanico que esta totalmente emparentado con alemanes, italianos etc. no asi emparentado con israelitas o arabes o coreanos o chinos los que claramente tienen un tronco racial distinto. Que es lo originario chileno? tomando desde que se creo Chile, el elemento indigena en sus diferentes pueblos y el elemneto europeo en sus diferentas pueblos principalmente españoles.Esos elementos estan en el origen chileno, el resto es de llegada posterior, y algunos de esos posteriores estan emparentados con los elementos raciales originales y otros no.
Ahora, estoy claro que gente como ud, rendida a una globalizacion que claramente destruye la identidad chilena original, intentando reemplazarla por una que para ud es muy jugosa en terminos de beneficios, le es totalmente indiferente el asuntode la sangre...sin embargo a la sangre ud no le es indiferente ud...esta no se pued negar y no es producto de la razon humana imperfecta como si lo es segmentaciones humanas como la clase social, la cultura, etc.
Ahora se pone ud el parche antes de la herida diciendo que la hare pebre? jajaja..por favor..ud aqui no es mi adversaria...esta lejos de que yo la considere eso
pero de todos modos le agradezco la entretencion y, bueno...quierase algo mas...ojala lo suficiente como para dejar de considerarse o de ser floja...ojala lo suficiente como para meditar al respecto de lo que le digo...puede que algo de razon haya en este tipo loco que le dice a toda la gente que "llueve de abajo hacia arriba"...
Las diferencias geneticas humanas estimada son naturales, son emanadas de lo unico que ha demostrado ser superior al entendimiento y al poder humano:
LA NATURALEZA!
ESTA DAMA NATURA SI HACE PEBRE A TODOS LOS QUE SE LAS DAN DE SUPERIORES EN SUS ELUCUBRACIONES RACIONALES Y SUS DELIRIOS DE SUPERIORIDAD A LAS DEMAS ESPECIES SOLO POR SER ALGO MAS INTELIGENTES...A VECES, NI SIQUIERA LO SON..
Saludos y esta vez, ha sido un gusto.
Partamos por no hacernos los cuchos, si hemos sembrado vientos cosecharemos tempestades mi estimado. Cada cual con su cada quien, aqui la cosa es sin llorar y asumo que usted lo sabe de sobra.
En el tema de las definiciones personales, mi ego monumental aun me da espacio para sentirme parte no se si de los mejores ¿quienes son los mejores? ¿bajo que premisas? mas bien me defino entre los que buscan hacer las cosas bien, desde la perspectiva de que el intelecto y el saber esta en permanente construcción tanto en mi misma, como en el mundo del que formo parte.
Cuente la talla de su profe de Antropologia, parte de mi definicion personal hace que no me disminuya si me equivoco o hay opiniones diferentes, ya que desde ningua perspectiva busco ni convencer a nadie, ni mucho menos construir verdades absolutas. A partir de la discucion y de los antecedentes aportados por el analisis completo del genoma humano, el concepto de raza para muchos genetistas ha caido en descredito, desde la perspectiva de que los rasgos fisicos externos corresponden basicamente a alrededor del 0,01% de los genes presentes en los seres humanos, se ha considerado que la raza es mas bien un concepto social que genetico. Asi tambien otras corrientes, tanto desde la perspectiva de la genetica como del ambito de las ciencias sociales han defendido la estructuración del mismo. Como usted puede ver, como en muchos temas aun no hay acuerdo entre los expertos.
Son los seres humanos, en su proceso de adaptación al medio, en su busqueda permanente de establecer un sistema organizativo que les permita sobrevivir gregariamente, los que crean la cultura. La Cuultura es el conjunto de las manifestaciones de ese proceso adaptativo: los sitemas religiosos, los modos de produccion, la division del trabajo, la relacion con la naturaleza, etc.
La cultura no es en absoluto un elemento estatico y por ende, genera subculturas o pequeños grupos en su interior.
Jaajajaj, ahora mi amigo, como descendiente de alemanes, sureña, segunda generación en Chile, le puedo decir que por una parte, me alegro que tenga una buena relacion con sus vecinos, y que en segundo lugar, aunque probablemente mis antecedentes sanguineos sean mas cercanos que los de ellos, NO ME SIENTO EN ABSOLUTO ALEMANA, es mas mi abuela al venirse a Chile, hablando siempre aleman, nunca tuvo mayo empeño en ser alemana, sentirse alemana, sino mas bien en ser chilena y ser parte de este pais que le toco en suerte vivir desde los 7 años, y por ello ademas se caso con un chileno.
Y como tambien he vivido toda mi vida en el sur, trabaje en Puerto Varas y la zona de Llanquihue puedo decirle que esa separación si existe, pero no es nada terrible , ni tragico, es tan normal para mi como al que se da en las diferentesorganizaciones de colonia, y me causa la misma risa los vestiditos tiroleses para la Bierfest, que las desafortunadas declaraciones de algunos chilenos que se autodenominan vascos, españoles, franceses y etc.
Es que mi amigo, usted no me entiende porque nuestra mirada de la cultura o de la identidad es muy diferente.
La identidad y la cultura no es una forma monolitica, no contiene una serie de caracteristicas inmutables, es una construccion permanente, que contiene una serie de caracteristicas que nos hacen diferentes de otras naciones: el idioma, la historia, los modos de produccion, la relacion con el ambiente y nuestros mecanismos de adaptación al mismo, por ende, Chile, con su fuerte presencia migratoria, con su fundación de estado mestizo ha sido siempre un conjunto de culturas y subculturas en permanentes procesos de integración, cuando hablo de multiculturalidad hablo de entender que el mayor valor y dinamismo de nuestra cultura esta dado por la presencia de diferentes expresiones, que una de ellas se vuelva dominante es parte de esos mismos procesos, que son procesos sociales y no juridicos.
La ley dice que son chilenos los nacidos en Chile, o los hijos de chilenos residentes en el extranjero, y en todo caso me sorprende su interes primordial en la genetica, somos chilenos aquellos que compartimos parte de este "ser chilenos", es como el tema de quiene es padre de alguien, el biologico o el que cria? claro biologicamente esta calro, pero en terminos de formación, identidad y personalidad, estamos claros que el modelo y el imprinting lo da quien cria.
Me pasa lo mismo con este ser chileno, nacer en un pais determinado puede en algunos casos ser un accidente, y ahi estan nuestros amigos de colonias que se sienten (no todos obvio) a contrapelo en Chile, o algunos extranjeros que se sienten absolutamente parte de este país.
Mire, pa no seguirmos enredando, entre los conceptos de raza y etnia, que no son lo mismo, le dejo una definicion del nunca bien ponderado rincon del vago:
"El concepto actual que se tiene de raza es de un conjunto de organismos o población genéticamente diferenciado en el seno de una especie, con caracteres de tipo hereditario y no adquiridos por el medio. Lo que hace pensar que todos los seres humanos somos iguales genéticamente aunque nos diferenciemos en el fenotipo, características que están a la vista. Podemos tener más diferencias con una persona de nuestra “raza” que con una persona de diferente raza. Se sabe que la división de la humanidad es una falsa idea. Los que nos distingue son las diferentes etnias que hemos adoptado a lo largo del tiempo.
El concepto de diferencias raciales se ha desmitificado sabiendo que no existen estas diferencias, genéticamente. Aunque es diferente en el saber popular, quienes creen que estas diferencias están entre personas de diferente color, personas denominadas racistas.
Actualmente ya se ha creado una diferencia considerable entre el “saber popular” poco acertado y el saber científico o experimentado que no se basa en suposiciones y, por lo menos, tiene un punto de referencia.
La especie humana es un continuo biológico y las diferencias que se encuentran son de índole cultural, social o política, aunque aun haya gente que clasifica estas diferencias según el color de su piel o otras diferencias visuales."
Gente como yo, oh amigo mio, somos personas bastante mas integradas, asumiendo que ser chilenos es algo bastante mas agardable y menos clasificatorio, jajaja, ademas somos tambien producto de un crice de individuos de diferentes nacionalidades y trabajmaos cada dia para hacer de este pedazo de tierra un lugar esperamos mas agardable, mas inetgrado y por ende mas rico, desde las diversas miradas y aportes que todos y cada uno somos.
Y lo de que usted me haga pebre era pa seguir su retorica jajajajaa, yo en ningun caso y tiene usted razon , soy su adversaria, por la simple y llana razon que no me interesa convemcerlo, ni ganarle en nada, el aire, los genes y el espacio, alcanzan para todos.
Y no se preocupe mi amigo, me quiero mucho, tanto que no gasto tiempo en tareas inutiles y si en conversaciones que pueden llegar a ser inteligentes.
Saludos cordiales, y si, la naturaleza es sabia: evoluciona, cambia e integra.
un gusto llegar a estas alturas de conversaciones que pudieron haberse dado y aprobechado antes si ambos no fueramos algo "polvoritas" en nuestras ironias causadas por discrepancias, no creo tenga problemas en reconocer eso, franqueza a ud le sobra.
Vamos al grano ahora si. El porcentaje de los rasgos fisicos determinados por los genes, en este caso no implica nada. Por que? porque nunca se ha negado que las razas sean producto y no causa de la evolucion humana.Ahora segun eso, el 99,9% de nuestras caracteristicas son determinadas por la adaptcion a zonas climaticas y geograficas, y siendo todas estas distintas, se deduce que los hombres somos un 99,9% diferentes el uno del otro, y solo tendriamos ese 0,01% de probabilidades de tener semejanza porque solo ese porcentaje es transmisible.Es correcto eso a sus ojos? porque por ejemplo mi estimado rival Jorge Hernandez me dice lo contrario sea que los humanos somos un 99,9% iguales, que compartimos el 99,9% la misma genetica.
Cual es la vision acertada?
Analicemos las dos visiones: que tienen en comun? que llegan a la misma cantidad pero la aplican a diferentes cosas.Y yo digo, que importa la cantidad? Que pasa con el efecto palanca? como es que una pequeña magnitud de fuerza aplicada de una forma determinada puede producir mucho mas movimiento sobre un objeto que el doble de la fuerza usada de mala forma o puesta en una zona inapropiada?
Si el 99,9% de nuestras caracteristicas, son transmitidas y transmisibles pues bien, el concepto de raza es determinate, y si solo son transmisibles el 0,01% pues igual puede ser muy determinante si se aplica en determinada manera a determinado aspecto.
A que apunta el defender un concepto de raza? Nada mas que a defender la importancia de lo transmisible, independiente de la cantidad que sea.
El concepto de que la cultura es variable, no esta en discusion, si no que el punto es que las culturas son generadas y determinadas por los pueblos independiente de que tan homogeneos sean estos geneticamente. Un pueblo mestizo, generara una cultura mestiza, un pueblo mas puro generara una cultura mas pura.
Ud ha definido muy bien lo que es ser Chileno. Yo nunca he visto apellidos "chilenos" si no solo españoles, aborigenes o extranjeros de otras latitudes. La identidad chilena original esta comformada por el elemento europeo, mas el elemento indigena.
Estoy muy claro que los inmigrantes alemanes como lo de otros paises, se sienten chilenos, pues pregunto: quien no es inmigrante o descendiente de inmigrantes aqui?
la respuesta es: solo los aborigenes o descendientes de aborigenes originarios de esta tierra.
Ahora para hablar de Chile como un estado fundado por mestizos, habria que no tener la mas minima idea de historia. Los fundadores de Chile fueron españoles, asi de simple. Para los aborigenes, los españoles eran enemigos y aun lo son, creame que lo se de cerca al haber sido bien criado en la araucania como en la de los lagos.
Para hablar de un "estado mestizo" entonces tendriamos que haber tenido una similar cantidad de mujeres aborigenes tomando por esposo a similar cantidad de españoles y que la totalidad de sus descendientes, hubieran sido los fundadores o los primeros pobladores de Chile, cosa que jamas fue asi.
En lo que es mestizaje, el elemento minoritario, se asimila con el correr del tiempo a un mayoritario y va asi, paulatinamente desapareciendo, y si no fuera asi, la ley indigena con sus claros objetivos de proteger la existencia de estas personas, no tendria razon de ser. Actualmente, en un pais de 16 millones de personas el INE considera aborigenes de las diversas etnias a no mas de un millon. Podria ser Chile un pais mestizo? cuantos de esos aborigenes se mezclara con los no aborigenes? y cuantos de esos descendientes se seguiran manteniendo un 50 y 50 de cada segmento en su sangre?
mayoritariamente el Chile actual esta compuesto por elementos geneticos del tipo europeos (cuando sea que hallan llegado) y minoritariamente por aborigenes, y mas minoritariamente por elementos de otras razas como semitas (arabes judios etc) negroides (inmigrantes centroamericanos, norteamericanos etc) y amarillos mongoloides (coranos chinos japoneses etc)
Esa es la composicion racial de Chile actual y hable de razas y no de nacionalidad. porque no se asimilan los conceptos, si no que se reduce la nacionalidad ( que en su etimologia dice relacion con la parte sanguinea) a una mera cuestion politica de papeleos y residencia.Los hijos de chilenos residentes en el extranjero tienen la "opcion" de adoptar la nacionalidad chilena o conservar la de su pais de residencia si ahi se permanece y rechazar la chilena y esto lo se porque soy hijo de padres chilenos nacido en el extranjero (naci en argentina) ademas de estudiante de derecho ya por mi bien, retirado.El principio es el Ius Solis mas que el Ius Sanguinis en nuestra legislacion. En europa es al reves porque se busca ligar a la gente con su familia y lo suyo, aqui solo se busca asentar la poblacion en zonas geograficas lo que corresponde siempre a fines politicos determinados.
Quien es padre? el que cria o el que da la vida? El padre es quien da la vida, el que cria es el "criador", lo que no significa que no influya, ambos influyen, pero lo cierto es que una determinada crianza es costumbre y por ello es renunciable, la parte sanguinea por poca que sea ES SIEMPRE EXISTENTE Y SIEMPRE DETERMINANTE.
Respecto a los extranjeros que no son parte del tronco original chileno (europeo y aborigen) yo puedo sentirme un leon toda mi vida pero no por eso tendre garras y melena, no cree?
Respecto a su definicion de raza: NO EXISTEN INDIVIDUOS CON CARACTERES 100% DETERMINADOS POR EL MEDIO O 100% POR GENETICA y con eso ya la definicion es defectuosa, para que decir si seguimos, cuando el concepto intenta falsear la existencia de la raza y aceptar la de las etnias, lo que seria pretender hacer mayonesa sin huevos porque, segun RAE:
Etnia: Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
No se puede concebir una etnia sin el concepto de raza ya precisamente el concepto de etnia esta defninido por AFINIDADES RACIALES, y las que estas afinindades raciales traen consigo como lengua, cultura, etc.
para que existan las etnias, deben primero existir las razas y de la misma definicion se deduce que la cultura es un elemento posterior y definido por el elemento racial.
Ahora mi estimada, es inutil seguir intentando decir que las razas como la concebimos los racistas no existen, ya que jamas nosotros hemos definido la raza en razon de lo puramente hereditario y genotipico, si no por el contrario, sabemos que las diferencias fenotipicas causadas por el medio se van sumando y van haciendo cambiar a una raza y tambien seria ridiculo intentar decir que la influencia del medio adquirida en nosotros, no se puede hacer transmisible, porque si asi fuera un hijo de negros, (que son negros supuestamente en relacion a adaptar su piel a resitir alta radiacion UV de Africa,) si naciera en el circulo polar artico no deberia ser ya negro, no cree?.
No somos tan tontos como para negar la influencia del medio, si no que simplemente concedemos un lugar determinante al asunto hereditario, independiente de en que porcentaje se encuentre eso, un porcentaje pequeño, no implica que no pueda ser determinante y ahi es cosa de ver lo que es la ciencia del caos no mas con sus alegorias como el efecto mariposa. Las diferencias geneticas existen, y son determinantes, lo que conlleva a concebir valorar el concepto de raza como determinante.
Mire que sencillo.
Ahora si le interesa le dedico un post entero a demostrar cuan determiante es el factor hereditario en relacion al adquirido de forma inmediata por adaptacion al medio y ahi discutimos porcentajes y mas que eso, los efectos de esos porcentajes porque no olvide que son cosas diferentes.Yo digo que la raza existe, y determina mas que un mero color de piel, que dice ud?
Yo soy finalmente, tan feliz de ser chileno como ud, y entiendo que los chilenos somos producto de cruzas de muchas nacionalidades, LO QUE NO ES LO MISMO QUE SER PRODUCTO DE MUCHAS RAZAS, no asimilemos conceptos que son distintos.Ej: chinos y coreanos son nacionalidades distintas pero son del mismo tronco racial.
Bueno estimada...juzgue ud si esta convesacion ha sido inteligente o no, mas alla de si se considera echa pebre o convencida o convencedora.. o neutral o o que sea jajaja
si asi lo ve, la seguimos....de todos modos tenemos mas cosas en comun que distintas....en eso le doy la razon...aunque eso es solo valido para ud y yo en esta conversacion...y al menos asi lo veo yo...y sobre todo porque expresamos aqui las cosas en un marco de respeto y buscando siempre el crecimiento sin necesariamente tener que convencer ni aplastar....sera o no porque ambos tenemos algo de alemanes y españoles en comun? sera mas porque ambos somos sureños de la region de los lagos?...veamos....se puede ver si le interesa a ud como persona estudiante de antropologia y a mi como...un mero aficionado...jaja
saludos! y netamente LA NATURALEZA ES LO MAS SABIO! por algo soy pagano..
que este ud muy bien!
Lo importante no es si el candidato se llama UDI, PC, DC, PRSD, etc.. sino que se hagan las cosas bien.
Lo importante no es si el candidato sera bueno para mí o mi familias sino para Chile.
Lo importante no es si el candidato ponga solo a familiares, amigos o partidarios en los cargos publicos, lo importante es que no los elija por eso sino por ser el indicado por su honestidad y preparacion para el cargo especifico.
Lo importante no es si el candidato fué o no fué participe de hechos de horror en el pasado sino de lo que hará en el futuro: Recuerde que por ultimo es mejor votar por ex-asesinos que no han hecho nada para seguir siendo asesinos que votar por ladrones que hacen todo por seguir siendo ladrones.
Si piensa que la politica es un asco tiene toda la razon y solo puede mejorar si gente como usted participa de ella.
Me encantó leerte. Es como si le hubiese dictado a mi secretaria.
Mira, con unos amigos muy queridos tenemos una teoría desde hace años,que vamos afinando, completando de nuevos datos, todos irrebatibles; de vez en cuando la reflotamos y actualizamos y nos morimos de risa ,porque es una teoría inmutable. Nada la hace cambiar. Sólo datos menores que en en fondo la refuerzan y sostienen.
La llamamos la " Teoría de los primos".
No tiene nada de complejo, a partir de tu análisis la puedes deducir.
Es tan predecible el mundo...algunos días.
Ayer no lo fue en Atina, fue raro
Saludos
Que certero análisis has efectuado de la real y decadente situación que se vive en nuestro amado país, muchos lo sabemos y estamos cansados de todo ésto, sin embargo, recuerda que el hombre es el único animal que trpieza n veces con la misma piedra y además somos olvidadizos:
Hubo cierto tiempo atrás una trifulca por un senador que efectuaba ciertas maniobras para apropiarse de dineros mal habidos. El sr. en cuestion salió de la primera líea en un tiempo y ahora hace muy poco el dictamen judicial falló a su favor y ahora el personaje en cuestión estudia querellas, como diría pepo ¡plop! . Estoy segurísimo que nuevamente saldrá reelecto.
Así como lo anterior, hay varios otros casos. Los chilenos somos olvidadizos. Ahora antes de las elecciones, bajarán los combustibles, regalarán canastas familiares y nuevamente todo seguirá de la misma forma, el ministro de esta cartera se irá para otra, el que no resulte electo será enviado de embajador para compensarlo.
Como cambiamos eso, no lo sé, creo que es imposible, la máquina se encuentra muy bien aceitada y seguirá dando reditos a sus mecánicos. Y como ahora no esta Pinocho, segurán con los juicios a sus subalternos y familiares para que la cosa no cambie demasiado, total el lema debe ser algo así " píteate un milico" o suena más elegante "juzguemos a un asesor de la Dictadura".
Personalmente ya no se en quien confiar. En relación a Piñera siempre he dicho que le falta sensibilidad para ponerse en el lugar de por lo menos los habitantes de la patagonia chilena , debido a que su empresa de aviones tiene lospasjes más caros y a veces hay compatriotas que no cuentan con app 160 mil pesos para ir a Santiago a un tratamiento médico que no se puede efectuar en la zona. Sin embargo, para Santiago sale con unas ofertas para viajar al extranjero que dan risa por estos lados. Así que con esa persona, ni a misa.
En la concertación, estaba Lagos, pero solito cavó su tumba con sus manejos turbios y soberbia.
Con todo este panorama, solo me resta esperar que se presente a Presidente Don Francisco, creo que sería el único por quien votaria.
En todo caso Tomás veo en tí el reflejo de un nuevo segmento de juventud que se da cuenta verdaderamente de lo que pasa. Ojalá sean muchos los Tomás que surjan en este bello pais, porque por ahí se vislumbraría un futuro mejor.
Saludos desde Punta Arenas.
uuyyyy...esa si que es una propuesta temeraria...don Francisco, don Francisco...
una vez se le pregunto a este señor como fue que su familia habia llegado a Chile y por que. A lo que el respondio en una entrevista, sin ningun tapujo:
"mi familia vivia en Europa, en los años de la segunda guerra mundial, y como la situacion para nosotros y muchos otros era insostenible y peligrosa, decidio que debia emigrar, y decidio que el pais nuevo seria Chile, porque ese pais tenia a la gente mas tonta del mundo"
buen presi seria, ah?
ademas una vez escuchaba a una señora hablar de don Fancisco, esta señora decia: "este hombre es tan bueno, da tantos recursos a los necesitados, da tanto por los demas"
y yo me pregunto, como es que alguien que da y da tantos recursos a los demas, es cada vez mas rico en vez de ir teniendo menos?
Curioso no?
Comparto desde afuera todos sus puntos de vista. También yo quiero cambios y creo que las soluciones están. Solo me entra una duda. Tanto los que se quedaron en el pasado como los que quieren cambiar el mundo: son humanos o ¿no?
¿Y en que nos distinguimos los unos y otros?
Me dirán que unos son mas inteligentes que otros, que unos solamente sangran, sienten y aman y los otros no.
Díganme la diferencia de esta nueva raza, que de hecho ya empezó criticando soberbiamente.
Quizás la solución no este en los nuevos hombres, ni en los antiguas hombres, sino en los hombres en general. Quizás una solución sea perfeccionar los sistemas haciéndolos inmunes al egoísmo, individualismo, soberbia y tozudez de los hombres. ¿podría ser?
¿Y como? Quizás con una alternancia rápida, por abecedario (no electiva, ya la explicare mas adelante) y efectiva del poder. Idea revolucionaria a lo menos
Saludos y suerte
La respuesta a tu pregunta inicial está en tus palabras, lo que nos diferencia es que unos "se quedaron en el pasado" y los otros "quieren cambiar el mundo"
Claramente la solución está en los hombres en general, no en los nuevos o los viejos, yo creo que el punto ahí, es que es más fácil cambiar hombres nuevos que viejos.
Ideal sería blindar los sistemas contra toda artimaña humana, pero se puede?
Me parece interesante tu propuesta de alternancia rápida, pero tendría que estar muy bien elaborada...
Un saludo cordial,
Tomás.
Los hippies estabán cansados en ese entonces de las guerras de la violencia en el mundo, tanto asi que esos nuevos jovenes de esa época decidieron liberarizarse y vivir la vida al modo natural, tomaron la V que hacia Churchill con sus dedos y simbolizaba victoria y el mostraba el simbolo a sus soldados para alentarlos a seguir teniendo por significado .. VICTORY, los hippieslo tomaron para decir que vencería la paz, y esos erán los nuevos jovenes, llenos de un ideal que ahora quizás ya se les olvido o algo les queda.
Esta nueva raza como usted nos llama, empezamos criticando porqué no queremos que se sigan cometiendo los errores del pasado, no queremos que la humanidad se deshumanize ella misma, al contrario estos nuevos jovenes a diferencia de lso viejos quieren dejar de ver atras para pensar en el futuro y en grande y para eso necesitamos que los que ahora ocupan el lugar que en años venideros nos corresponderá también miren adelante para que no sea demasiado tarde y no nos quede más que ver al pasado para no reconocer lo mal que podemos llegar a estar en una realidad actual.
No se puede hacer un sistema inmune a los defectos humanos porqué si así fuera caeriamos en el error de no reconocer la inperfección humana y la solución valida sería la de Russoe ( Pag.202, El anillo de Giges, Joaquín García Huidobro) acercarse a la naturaleza del hombre primitivo porqué donde el hombre interviene nace el mal, al contrario de la visión teleologica aristotelica que plantea que el hombre desarrolla sus virtudes en soceidad, en la polis, claro que la visión de socieda dera muy distinta a lo que hoy tenemos por tal.
le agradeceria Sr. KHG que explicara eso de alternancia rápida por abecederio, porque no deja de ser curioso por decir lo menos.