José Javaloyes.-

  viernes, 12 de marzo de 2010 Revista Atenea

La reapertura china del debate sobre el cambio climático - en el supuesto de que realmente lo haya y en el caso de que habiéndolo sea hacia el calentamiento o al enfriamiento -, es, posiblemente, la más significativa palada de tierra que se echa sobre el establecido dogma por el IPCC, el panel de científicos apadrinado por la ONU. Y es de concurrente relevancia sobre el particular el hecho de que haya sido su propio secretario general quien ha decidido abrir una auditoria sobre el rigor con que se han realizado los estudios y los análisis en los que se basa la verdad establecida, convenida, y finalmente impuesta por el ecologismo más militante y politizado. Una verdad que atribuía a la actividad del hombre el indeseado cambio del clima.

Fue en la Cumbre de Copenhague, el pasado mes de noviembre, cuando sobrevinieron las condiciones necesarias para que se abriera, de manera poco menos que formal, este debate; aunque anteriormente se había establecido la precondición para el mismo, al revelarse, por quiebra de confidencialidades en Internet, manipulaciones, por algunos científicos del IPCC, de datos referentes a aspectos de relieve en los estudios sobre el clima de la Tierra.

Cambia el discurso lo sucedido ahora con la expresión de sus dudas por parte de China frente al establecido consenso - más político que científico - de que el cambio climático resultaría de la actividad del hombre. Hay otros factores ciertos, como la actividad de las manchas solares; los movimientos de la Tierra y, especialmente, su actividad volcánica, con las resultantes orogénicas y atmosféricas.

Cambia también este discurso la alerta específica despertada en la propia Organización de Naciones Unidas; las reticencias norteamericanas a ratificar en sus órganos legislativos el Protocolo de Kyoto, o el aplazamiento, por la canciller Merkel del debate sobre el clima, apartándolo así de la condición prioritaria que tenía antes de la actual crisis económica y financiera. Todas éstas, son realidades que configuran un nuevo escenario en torno a un asunto, de planteamiento tan global, que presentaba la antropogénesis del cambio climático como novísimo pecado. Por no ser del hombre individual sino de la entera Humanidad.

Otra perspectiva del tema de la hipotética seguridad climática es la de considerar qué tipo de intereses pueden estar detrás de los procesos de opinión y decisión política promovidos con el debate sobre el clima. Detectables resultan, ciertamente, ideologías adversas a la libertad económica; tráficos de oportunismo socialdemócrata para promover - con el mercado de derechos de emisión de CO2 - un programa de redistribución global, planetaria, de las riquezas, para favorecer a los países pobres del Tercer Mundo y a las burocracias gestoras, con los correspondientes corretajes y comisiones; potenciación de los movimientos ecologistas como nueva baza de la izquierda y como valores cotizables en los mercados del voto. Todo eso y algunas otras cosas más, como el de Francia con completo equipamiento nuclear, o el de Alemania, con sus favorables cómputos históricos, en industria, tras de la incorporación de la obsoleta RDA.

Pues bien, todo eso, de la antropogénesis, que se daba por seguro y hecho, comenzó a hacer agua en Copenhague, y ha recibido ahora, lanzado desde Pekín, un torpedo en la línea de flotación. El mito de la seguridad climática se desmorona, en la medida de que ese cambio, si existe, sería inevitable. Pagar seguros contra ese evento global sería tanto como pechar con los costes de una estafa. Ni al Sol ni a la Tierra hay quien les pare. El mito climático se desmorona