Nuestro país carece de la energía suficiente para abastecer a miles de hogares, que demandan progresivamente más energía, para alimentar sus, cada vez más, electromecánicamente dependientes vidas.

Muchas fueron las propuestas para la generación de nuevas energías, pero hasta ahora, ha predominado la idea de suministrar a todo Chile, energía generada por centrales nucleares. Tal posibilidad abrió diversos debates, entorno a las ventajas e impedimentos para concretizar una aventura energética de esas proporciones, tomando en cuenta nuestra compleja geografía.

Muchas discusiones terminaron con la radicalización extrema de los ecologistas, que se opusieron, y oponen con fuerza y entereza, a dicha iniciativa atómica. Mientras que los defensores de los proyectos nucleares para Chile, ven con optimismo su desarrollo en nuestras urbes, y dan todo tipo de garantías técnico-científicas para su desarrollo responsable con la naturaleza.

No obstante las discusiones existentes, nos topamos con dos inquietantes inconvenientes para erigir una Central Nuclear entre la cordillera y el mar de nuestro angosto hogar. La primera, corresponde al lugar donde debería estar ubicada; y la segunda, consiste en saber quienes serían los afortunados en obtener la licitación para construirla. En el segundo punto prima la idea de contratar los servicios de una empresa con experiencia y conocimientos en lugares sísmicos. Además, no se sabe con exactitud, el lugar donde debiera construirse ese terrorífico volcán artificial, o tal vez nadie se ha atrevido a proponer, públicamente, un sitio propicio.

Chile es un país sísmico, debido a que todo su territorio está al borde de la Placa Sudamericana, que se superpone a la Placa de Nazca, la cual cada cierto tiempo se re-acomoda con fuerza. De esta forma, Chile se integra al exclusivo Club de países del “Cinturón de Fuego del Pacífico”, bautizado con ese nombre, por ser la zona del planeta con mayor actividad sísmica y volcánica.

Esto nos debe hacer pensar muchísimo, sobre todo ahora, que nos encontramos a punto de cumplir un mes del Terremoto-Tsunami que puso de rodillas a nuestro país, y creo que deberíamos descartar la idea de construir un arma suicida que podría ser gatillada en cualquier momento por un remezón de proporciones. De producirse esa situación, sería como presenciar una catástrofe de dimensiones apocalípticas y devastadora para nosotros; por si fuera poco, nuestro terruño, se encuentra entre la cordillera y el mar, haciendo de la cordillera un muro que mantendría toda la radioactividad de nuestro lado, intoxicando hasta extinguir al último de los chilenos.

¿Creen que sería propicio discutir nuevamente la construcción de una plantita nuclear en Chile? Y de ser así ¿Cuál sería el lugar más indicado? ¿En la costa, en la falda de un cerro, o en pleno centro de Santiago?

Con el terremoto vivido el pasado 27 de Febrero, se derrumbaron cientos de casas, colapsaron varios edificios, y se dañaron construcciones que forman parte del patrimonio cultural de la nación, daños que costarán cientos de millones de pesos al Estado, si es que pretende reconstruirlos o repararlos. En cambio, si contáramos con una planta nuclear, cualquier terremoto que se desatase, la derribaría y nos haría olvidar la idea de reconstruir o reparar, lo cual significaría un alivio para el fisco, o tal vez una lapida, aún más pesada que aquella que lleva Chernóbil en sus espaldas.