Este es el título de un artículo de la revista Historia y vida, de marzo 2006, escrita por el divulgador Pere Estupinya.
La tesis que plantea es simple "El verdadero objetivo de nuestro cerebro no es mostrar fielmente la realidad. Está diseñado para sobrevivir y si para ello le toca mentirnos, no duda en hacerlo"
El autor explica, desde la complejidad del cerebro, cómo funcionan los recuerdos en éste, y la imposibilidad que tiene de distinguir lo que realmente pasó, de lo que creemos que pasó, ya sea por relatos, o por el deseo que hubiera sucedido lo que pasó, de una forma determinada.
Cita a neurocientíficos que nos indican cómo se activan las mismas áreas cerebrales, al imaginar una manzana que al verla, y el cerebro las recuerda como la misma experiencia; y curiosamente tal como no distingue los hechos reales de los imaginados, si recuerda con rigor las emociones que acompañaron la experiencia.
La emoción que genera la experiencia es lo que necesitamos para sobrevivir, más que la experiencia en sí misma. Esta constatación lleva al autor a afirmar que somos más seres emocionales que racionales.
Indica el autor, que estos descubrimientos están llevando a cuestionar el rol de los testigos oculares en los juicios, al comprobar que las víctimas, familiares indignados y testigos influenciados, exageran, sin la intención de hacerlo, lo ocurrido y dan versiones de la realidad, que no coinciden con otras pruebas más fidedignas.
Este artículo nos lleva a la pregunta de ¿cómo conocemos lo que conocemos? pregunta que motivó gran parte del trabajo de Francisco Varela, y nos muestra la dificultad, en la comunicación humana, de ponernos de acuerdo.
De la ontología del lenguaje he aprendido la importancia de distinguir los hechos, que son "objetivos" de las interpretaciones que pertenecen al que los emite. Acá nos muestra que no sólo requerimos desconfiar de nuestras interpretaciones, sino además de nuestros recuerdos los que normalmente asimilamos a hechos.
La desconfianza en nuestras interpretaciones y en nuestros recuerdos, nos permite estar más sensibles a las interpretaciones y recuerdos del otro, mejorando" nuestra capacidad de comunicación y de generar acuerdos
Experiencia x Explicación
Así como también nos dice Maturana, confundimos (o colapsamos) las explicaciones con la experiencia en si y nos olvidamos que ellas (las explicaciones) son reformulaciones de una experiencia.
Hacemos esto al hablar y al escuchar a otros y en esto a veces podemos confundir algunas cosas ya que nunca más tendremos acceso a la experiencia que vivimos y todo lo que podremos decir sobre ella serán reformulaciones y reformulaciones de una experiencia.
Muy interesante tu articulo
Saludos
Catalina