Estoy de acuerdo contigo en lo que a la religión se refiere.  A mí no me parece que una pareja homosexual se case por la iglesia católica, o evangélica, ya sus miembros valoran mucho las tradiciones eclesiásticas.  Tal ves en otro credo encuentren acogida.  

Sin embargo me llama mucho la atención, tu poca tolerancia hacia las parejas homosexuales.  Tu dices que sin matrimonio, no hay sociedad humana.  Cosa que yo,  y creo que muchos chilenos y chilenas no compartimos para nada.  Qué  siucede entonces con  las parejas heterosexuales que no son creyetes?, tampoco deberían contraer matrimonio.  El matrimonio no es exclusivo de una religión, y bien podrían contraer una uniión civil, lo cual les ayudaría a regular su futuro como pareja.

Si mal no recuerdo, también hay muchos sacerdotes y pastores que son homosexuales, y nadie los cuestiona, tal ves escuchemos algunas bromas al respecto.  Para que hablar de la pedofilia.  También tu firmas como "Movimiento evangélico por Chile" y estoy seguro que la iglesia evangélica no está deacuerdo con tus palabras, o mejor aún, por qué no le preguntas a alguno de tus Hermanos evangélicos que opinan al respecto, y si son homosexuales, mejor.

Ser tolerante, no es cerrar las puertas y dejar que todo suceda tras ellas.  Es afrontar, escuchar, refleccionar y conocer la diversidad.

En Chile existe supuesta y afortunadamente separación entre el Estado y la Iglesia y su doctrina, pese a que a ratos, mejor dicho muy a menudo y por desgracia los curas, obispos y similares se sienten con el derecho de imponer su "verdad sagrada y divina" y minoritaria a la gran mayoría y resto de la población, pisotenado una y otra vez nuestras libertades y frágil democracia.

Por otro lado lo que pretende éste nuevo proyecto de ley es regular las uniones de facto, muchas de ellas heterosexuales, como así también las homosexuales, para que tengan un piso juridico legal y económico acorde a los nuevos tiempos y realidades que, al parecer el señor obispo desconoce, pues vive en otra época u otro planeta, la verdad no sé... Si se interiorizara un poco más se daría cuenta que el mundo vive otras realidades, por algo las parejas prefieren convivir antes que casarse, tener pocos hijos, etc. No son casos aislados.

Finalmente si tomaramos al pie de la letra lo que dice la Biblia, todavía estaríamos viviendo en el tiempo de las cavernas. Si bien es un libro importante para todas las religiones del mundo, sigue siendo un libro de cuentos, fábulas y mitologías, al igual que los cuentos de los diosos griegos y romanos.

Ahora lo curioso de los generos es que los grupos de costumbres diferntes quieren derechos igualitarios, pero manteniendo sus difrencias de genero y caractreisticas propias vigentes. Eso es totalmente entendible y justo.

Pero si ellos mismo mantienen esa diferencia, no pueden exigir una integracion totalitaria, pues sigeun siendo difrentes uno de otros. Ellos tampoco darian una integracion totalitaria a los otros. 

entonces el matrimonio homsexual es correcto, nada lo impide, pero deben acojerse a nuevas iglesias o a iglesisa que lo permitan. una doctrina es una doctrina, hay miles de doctrinas, pero por que insistir en querer pertencer a una doctrina que no lo permite. Bajo ese mismo concepto las doctrina deberian cambier constantemnet a favor de todos perdiendo su identidad, bajo ese concepto deberia tambien permitrse el casamiento zoofilico bajo la misma doctrina.

Es como amar el futbol pero insitir en ir a sentarse en la barra contraria y no en la suya.

Debe si la iglesia y digo todas las iglesias abrirse a ese matrimonio, pues para los creyentes es la fe la que nos hace hijo de dios. Y si el homosexual cree, es hijo de dios, y un padre no renuncia a su hijo. Y si hubiera algun problema -estoy conceptualisando- sera nuestro padre quien lo decida, no pudiendo nadie aca adjudicarse su representacion.

Pero insisto, si comprendemos nuetros generos distintos, los derechos siendo igualitarios, nuestra integracion conjunta tendra por logica partes excluyentes.

Saludos y suerte

.

drilsel a las

El fanatismo siempre es malo. Lo mismo el no darse cuenta de los tiempos en que vivimos. Desde 1925, en Chile impera la separacion entre Iglesia y Estado, lo que significa, en buena ley, que el Estado es laico.

Las Iglesias deben dedicarse a lo que es su misión o su objetivo: educar y enseñar a las personas que forman parte de su comunidad de acuerdo a sus propios preceptos, dogmas y doctrinas. Pero no tienen derecho alguno a inmiscuirse en los asuntos del Estado, de la sociedad civil, porque se trata de una esfera distinta, diferente, incluso si antagónica si nos remitimos al Evangelio, donde Jesús dice que su Reino no es de este mundo. Incluso, el apóstol Santiago va más allá, y califica de adúlteras a las iglesias que tratan de hacerse amigas del mundo y participar de las cosas del mundo. Y dice que eso significa enemistad con Dios.

El Estado, que es laico, a diferencia de los países musulmanes, por ejemplo, donde el integrismo y el fundamentalismo identifican al Estado con la religión y la propia ley civil está basada y escrita como calcando a la ley del Islam, los reclamos destemplados de ciertos pastores "guatitas llenas, bolsillos rebosantes" se entenderían, porque significan la existencia misma del Estado, de la religión, de la sociedad y de la cultura musulmanas.

Pero es absolutamente condenable el que las iglesias, sean cuales fueren, intenten imponer sus visiones propias, particulares y sesgadas obviamente, sobre la vida, la sociedad y la civilización, porque se supone que en nuestros países existe una visión diferente a la del mundo musulmán, por ejemplo, y la ciencia, la tecnología, el derecho, la política y la misma religión se desenvuelven sin interferencias. Lo mismo ocurre cuando los dirigentes religiosos piden que se ilegalice o que no se de reconocimiento legal a lo que, sesgadamente, llaman "sectas". Se olvidan que el propio cristianismo nació como una secta odiada y perseguida y que los argumentos de religiosos y políticos de su día era que atentaba contra la familia y contra el Estado, una secta destructiva que debía ser desarraigada... ya sabemos en que paró todo eso, y puede ser el fin que espere a estas sectas evangélicas disfrazadas de respetables iglesias en nuestros días, cuyo origen casi siempre está en la desaveniencia, para nada cristiana, de un caudillo en particular que, finalmente, pudo emanciparse y formar su propia y particular iglesita. La "Historia del Movimiento Pentecostal en Chile" lo ilustra muy bien.

Transformadas estas nuevas iglesias (las que merecen todo el respeto, sin duda alguna) en organizaciones "respetables", no solamente quieren erigirse en las únicas depositarias de la Palabra de Dios, sino que pretenden que Dios está en ellas y con ellas, y asumen que, por eso, tienen el derecho a imponer sus particulares visiones a toda la sociedad. Admitir eso sería una verdadera Babel, porque cada iglesia tiene sus propios puntos de vista, los que no solamente son diferentes con respecto a los de otra iglesia, sino hasta contradictorios.

Es por eso que el Estado, que es laico, no puede ni debe atender a esas demandad.

La Iglesia tiene su campo de acción. El Estado también. Ninguno de los dos debe intentar inmiscuirse en los asuntos del otro. Pero ambos deben reconocer la posición del otro.

El matrimonio igualitario, así como la unión civil entre personas del mismo sexo, no va a ser una epidemia que se apodere de la sociedad. Serán pocas las personas que finalmente se beneficien de tales instancias, cuando se haga realidad la igualdad civil. El matrimonio heterosexual está a salvo, y muy a salvo, debido a su propia naturaleza. Obviamente, el matrimonio heterosexual, desde el punto de vista de la Biblia, es un mero contrato, rescindible también, entre un hombre y una mujer, y no un sacramento. En vano buscaríamos en las páginas de la Biblia por un ceremonial de matrimonio. Las iglesias han debido inventar uno tomando pasajes sueltos de una y otra parte. Y usan las palabras que Rut le dirigiera a Noemí: "Donde vayas tú, yo iré; tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios será mi Dios..."

De todos modos, quedan en pie las palabras de David con respecto a Jonatán: "Más maravilloso me fue tu amor que el amor de las mujeres."

Y si de hilar fino se trata, muchas sorpresas podemos encontrar en el texto bíblico. Pero jamás encontraremos una palabra para "homosexual" o para "lesbiana", porque simplemente o no interesó al escritor inspirado o bien no era tema.

Lo demás, es pura elucubración, invenciones de los hombres, intentos por dar al tacho de la basura con las minorías sexuales, pero nada más que eso.