Un salario es una cantidad de dinero que una persona recibe por la prestación de sus servicios. La persona que paga el salario compra el tiempo, el trabajo, de la persona que lo recibe. Entonces, un empleo se genera cuando la persona que está dispuesta a pagar un salario, previa evaluación de los costos y beneficios de tal acción, contrata a un tercero para que ejecute las labores que él mismo no puede, o no quiere ejecutar.

Sin embargo, una hora de trabajo específica, aunque se trate exactamente de la misma tarea, no tendrá el mismo valor ni para todos los contratantes, ni para todos los contratados, ese valor es circunstancial. En esencia, debiera ser, habida consideración a los costos operacionales de cada cual, proporcional al valor del tiempo que el empleador podrá disponer para otras tareas y al valor del tiempo que el trabajador dejará de ocupar en otras. De este modo, y en atención a los beneficios de una mejor remuneración percibida, el trabajador prestará sus servicios donde ellos produzcan el mayor beneficio a favor de un empleador. El monto del salario entonces, debiera regularse solo, sin que ninguna norma legal o proteccional intervenga en la relación contractual entre ambas partes y, quiéranlo o no, así ocurre aún, informalmente, en muchas partes..

Este sistema “natural” falla cuando una de las partes especula. El empleador, por defecto, querrá la mayor parte de las veces obtener una mano de obra al menor costo posible, sin considerar si los beneficios de la contratación serán excesivos en relación a su costo o no. El contratado, por otra parte, en la mayoría de las ocasiones tratará de vender al más alto costo sus servicios, sin importarle a su vez si los beneficios que proporcionará a su empleador son desproporcionados o no al costo de su contratación.

Para regular estas situaciones se han creado, se estudian, se proyectan  y se promulgarán leyes, y no se puede determinar a ciencia cierta cual es el costo de ello desde que se inician los primeros estudios hasta su promulgación, posterior implementación, fiscalización para que se cumplan, aplicación de sanciones si son vulneradas, etc.

Pienso, (a veces lo hago), que una forma de paliar el elevado costo de lo anterior, y de facilitar el fiel cumplimiento tanto de las leyes como del compromiso contractual empleador-trabajador, sería el educarnos a nosotros mismos. Si se hiciere hincapié, tanto en los establecimientos educacionales, como el los propios hogares, en los medios de comunicación, en las conversaciones entre amigos, incluso en este mismo portal, que el ser una buena persona, honesta, respetuosa, considerada, tiene mayor reconocimiento entre nuestros pares que el ser muy rico, exitoso, sexy, o poderoso, sería mucho mas fácil, tal vez en algunas generaciones más, lograr que los empleadores paguen un salario digno y que quien lo recibe responda a cabalidad por él.

Tom

No sé por qué de repente es tan difícil fijar el concepto de ingreso mínimo. Tan difícil, hecho, que la presidenta ha nombrado una comisión de sabios para meter mano en el asunto. Pero a la hora de fijar los ingresos de parlamentarios y otros funcionarios públicos, esta aparente dificultad que se manifiesta a la hora de tratar los salarios de los trabajadores menos calificados, desaparece como por arte de magia. Y los legisladores se reparten prácticamente a puertas cerradas las platas sobrantes. (A propósito, estas platas sueltas en el Parlamento, ¿están los legisladores obligados a repartírsela entre ellos? ¿No la pueden donar, por ejemplo, al Hogar de Cristo, que sufre más que otras instituciones los estragos de la inflación en el precio de los alimentos, o a la Central Unitaria de Trabajadores, para respaldar sus muy necesarias campañas de sindicalización?).
¿Qué es un ingreso mínimo? En otros países se define sumando algunos costes necesarios de vida y su correspondiente ñasco en el presupuesto de un trabajador: seguro médico, cotización de la pensión, alquiler promedio, canasta familiar, transporte, educación, ahorro (sí, ahorro). (En algunos países se calcula una parte del ingreso como destinado al ahorro, porque se lo considera parte necesaria en los ingresos de todo el mundo).
Por Dios, ¡tan difícil no es tampoco! Con un poco de buena voluntad, se puede. Si algunos sectores no pudiesen efectivamente (y esto obviamente ha de decirlo una instancia independiente) subir a la siguiente fase de redistribución, debe simplemente el estado subvencionar la parte que les falte para ese salario ético o ingreso mínimo digno hasta que les sea posible. Aunque los puristas del gasto fiscal pongan el grito en el cielo, lo que debe tenerse presente es que ese dinero público (de los subsidios al salario) redundará, nos pongamos como nos pongamos, sólo en beneficios para el país. Y si se hace en acuerdo con los sectores relevantes, se pueden prevenir a tiempo los desfases y trastornos habituales de las medidas redistributivas.
Tampoco están pidiendo los trabajadores que se decrete el estado de jauja. Como dijo monseñor Goic, se trata de un salario ético y digno que corresponda al valor social del trabajo: simplemente no puede ser que un trabajador gane menos que la cantidad que necesita para sus gastos esenciales: seguro médico, cotización de la pensión, alquiler promedio, canasta familiar, transporte, educación, y ahorro.

Saludos,

José Luis, el sueldo mínimo ya está en 144 mil pesos a contar de Julio de este año y, a pesar de que es insuficiente, hay familias que viven con eso. Si alguien está dispuesto a trabajar por menos, es una prueba mas de la desigualdad que reina y se ensoñorea de la situación en este sistema capitalista neo-liberal como se ha dado en llamarle.

Yo quisiera que tu pudieses coincidir conmigo en que: si una persona trabaja 7 horas y media diarias, durante 6 días a la semana, y pone todo su empeño y dedicación en ejecutar bien su labor sin escatimar el menor esfuerzo en cumplir con las tareas que le sean encomendadas, no es justo que reciba una remuneración que no le alcance para "subsistir".

Del mismo modo, pienso que es muy injusto que: si un empleador paga el salario que acordó con su trabajador, no reciba de este el beneficio del cumplimiento íntegro de la labor para la cual fué contratado, es más, espero algo de sentido común por parte del trabajador y que, ante una situación que ponga en riesgo la productividad o el buen desarrollo de la faena, sea capaz de ir mas allá de sus obligaciones contractuales y tomar determinaciones o ejecutar acciones, a las que no está obligado en modo alguno, en beneficio de la empresa.

Ese es el tipo de trabajadores que yo conozco y defiendo, (estoy hablando de aquellos que ganan una cifra cercana al salario mínimo), aunque sé que indudablemente existen otros que no respetan su compromiso laboral y solo pretenden cumplir un horario sin importar si la labor está bien cumplida o no. Estos últimos son los menos José Luis, aunque te parezca extraño, el trabajador que gana poco, cuida mucho su "pega".

No me hables de "representantes sindicales", tengo un muy pobre concepto acerca de ellos, aunque estoy consciente de que hay algunos que abrazan con honestidad y fervor su papel, tengo una imagen de ellos cada vez mas lejana a la que fué la de Don Clotario Blest.

Tom