Sucede que el que escucha, escucha de acuerdo a las opciones que está manejando en cada momento. Dicho de otra manera, el que escucha tiene siempre, por decirlo así una pregunta en su cabeza.

Nuestra idea sobre la comunicación ha cambiado radicalmente en el último tiempo, llegando a colocarla al centro de muchas disciplinas como la sicología, la filosofía, la educación y diversos modelos sobre el aprendizaje humano.

Basicamente nuestra concepción del lenguaje se ha ido trasladando desde un rol de representar la realidad hacia su capacidad de generar acción. Consecuentemente, el foco de atención ha dejado de ser el mensaje, centrandose más bien en los participantes y sobre todo en los resultados pragmaticos de sus interacciones comunicativas. De allí que actualmente interese menos la verdad de los contenidos comunicados y mucho más la afectividad de nuestro comportamiento comunicacional.

Por ejemplo, me ha resultado inconducente pedirle a los ejecutivos escuchar más a sus colaboradores, puesto que ellos no optan por escuchar menos. Ellos efectivamente escuchan todo lo que escuchan y sienten que lo hacen muy bien. Es más efectivo proponerle técnicas para demostrarle a sus colaboradores que los estan escuchando. El resultado es doblemente virtuoso. Al enfocarse en un objetivo relacional (demostrarle al otro que lo escucha), la atención del ejecutivo se traslada del contenido de la conversación a la persona que lo esta escuchando. Y esa disposición es justamente la que el otro entiende por ser escuchado.

Del emisor, al receptor

El cambio de foco aqui descrito tiene que ver con el cambio de visión en el rol de los participantes de la comunicación. El emisor y su mensaje ha dejado de estar al centro del modelo, desplazandose hacia el receptor y su interpretación del mensaje. El acto comunicativo se completa sólo cuando existe un otro que construye un significado a partir de lo que escucha y observa. Y el significado construido no tiene que ver tanto con el significado del mensaje emitido por el emisor, como con el mensaje escuchado por el receptor.

Lo impactante de este giro es que el significado de un mensaje ya no esta en el mensaje. Tampoco esta en la mente del emisor, como se afirmaba. El significado está en el receptor y no tiene que ver necesariamente con lo que intentó comunicar el que habla, sino con las circunstancias que esta viviendo el que escucha.

Sucede que el que escucha, escucha de acuerdo a las opciones que está manejando en cada momento. Dicho de otra manera, el que escucha tiene siempre, por decirlo así una pregunta en su cabeza. De modo que su mente no puede sino que interpretar lo que escucha como una suerte de respuesta a su pregunta, sea esta explicita o implicita. Por lo tanto, el significado de lo que interpreta el escuchante es siempre la respuesta a su inquietud emergente. Quien tiene una inquietud, escucha lo que escucha como una indicación de curso de acción, como una señal para elegir una determinada opción.

Si, por ejemplo, un colaborador le muestra un informe a su jefe con la inquietud de si le gustara o no, cualquier cosa que el diga o haga, sera la respuesta a su inquietud. No tiene opción de interpretar lo que escucha sino como una señal para mandar el informe o, por el contrario, corregirlo.

Lo mismo opera para una conversación explicita entre una pareja que se esta recien conociendo. No importa lo que diga el otro explicitamente, lo que importa es la señal (cercanía/distancia) que interpretamos segun sean las opciones que estamos manejando en la situación que vivenciamos.

El significado - en cuanto sentido del mensaje- no depende del mensaje, depende de las acciones que evaluamos como posibles en la interacción. El significado no es una representación mental, es una indicación para actuar en el mundo.