mbnmbnm dijo :

me surge la duda del punto de vista de instituciones relacionadas a innovación de las que se dice "es sólo más plata para los mismos", cosa que se ha conversado preferentemente al discutir el presupuesto del royalty minero, cuyo caso no sé si es ampliable al del presupuesto nacional.

Cuando se toca el tema de la innovación y su presupuesto, siempre me queda la duda "fondo para innovación que beneficia a quién" ?, porque a fin de cuentas los proyectos están relacionados a una institución que en algún punto toca a los privados, ya sea en beneficio directo o la proyección y uso de los resultados de las investigaciones.

Imagino que los beneficios de esa innovación llegan a todos difusamente cuando el país cobra algún impuesto por la venta de algún producto relacionado a las investigaciones. Entonces, si hay impuesto esperado futuro ¿por qué no se invierte más?... ¿por un asunto de malos resultados?... ¿La excelencia de los proyectos y personal calificados no justifican las inversiones?... ¿No se esperan suficientes impuestos de muchos de esos proyectos?

Debe ser un asunto de prioridades o beneficios comparativos, sin duda, lo que hace que el presupuesto no se oriente a la investigación o puesta en marcha de un gran n° de proyectos. Entonces, cuando se habla de beneficios comparativos y prioridades, todas las posibilidades entran al ruedo y sacan la cabeza floreciente de premio y beneficio los mejores proyectos, los más sociales, imagino, dado nuestro estado de subdesarrollo...

Entonces, a la hora de estimar beneficios y más bien orientadas a personas, me digo, ¿tenemos una buena métodología o condición descriptiva conocida para preveer que nos acercamos a un desarrollo sustentable en el que se manifiesten condiciones de equidad o justicia social mejores que las que hoy pronostica la tendencia? ¿o es que derechamente los proyectos de investigación no favorecen a la gran mayoría de los chilenos ni aún con impuestos esperados?

Si fuese así, por beneficio medible o pronosticable en dinero futuro esperado, e impacto sobre las personas, me pregunto... ¿todos los proyectos importantes de impacto social previsible son conocidos y tenidos en cuenta a la hora de hacer evaluaciones?

Me da vueltas el que a pesar de que hemos recuperado valores rojos de variables sociales importantes, aún quede tanto por hacer y ... sopesadondo lo importante que es la innovación a la hora de "considerar una herramienta que mejore los estándares sociales esperados revirtiendo el proceso de la tendencia, asumiendo que ella es desfavorable comparativamente", igual considero ¿tenemos a innovadores evaluando el presupuesto de innovación? ...

¿cómo decirlo? ... en el punto importante en que se da vuelta la tortilla para su cocción al lado reverso, aquel que junta práctica y teoría, filosofía y realidad y tendencia, ¿es la herrramienta actual o sistema que decide el qué y para qué lo suficientemente consistente con una directriz que sea del agrado o aprobación de la inmensa mayoria de clientes ciudadanos?...

 

si fuese así, debiésemos con el resultado del pronóstico de lo esperado por el beneficio de la acción que hoy decidimos, asignando x dólares a innovación, tanto como los proyectos que desechamos como materia de innovación que se discute en la mesa de las decisiones,

preveer, suponer o concluir que lo estamos haciendo bien, que estamos deciendo bien "la cantidad y en que se invierte en materia de innovación" para que el futuro de largo plazo previsible sea tal o cual o qué... es decir, lo que se espera de todo lo que hoy se planifique sea delgusto de todos en materia de innovación,

ya se que imaginará una lista, entonces, de todo lo que las personas esperan para el futuro previsible, entonces, el proyecto marginal, la inversión marginal, el monto marginal que se invierte en innovación (punto como el cero de una recta de n°s reales, que decide hasta que proyecto se invierte y desde que proyecto no se invierte) es la clave que debe explicar sin lugar a dudas que la inversión en innavación hoy, decida hoy, es suficiente, como se dice que es hoy; alcanza a los proyectos que se estiman adecuados para beneficios futuros, porque ya no se invierte en ninguno más, dado que el presupuesto se cerró.

si los estimados giros sin tornillos actuales que reclaman más inversión en innovación, en más proyectos, fueran más precisos,

o si la estimada o estimado autor de éste post, fuera más preciso, me gustaría que me dijera cúal es el proyecto marginal de innovación que cierra el concurso, a partir desde el que ya no se invierte ningún dólar más...

o si el Estado fuera más preciso, según la persona o agrupación que decide acerca del proyecto marginal, y publicara y explicara cúal es aquel proyecto que ya no es bueno, para los buenos objetivos de las personas del país, en la línea directriz planeada para" innovación y felicidad nacional

si sucede que "los proyectos marginales dejados fuera" SON ESPECTACULARES hay que puro despedir a quienes cometen los llamado errores n° 1 y dos del control de calidad que dice que "el jefe de calidad que nos representa" ESTA RECHAZANDO UN LOTE BUENO o ESTA ACEPTANDO UN LOTE MALO...

 

decida usted... lo que si yo le digo, es que en inovación, debemos seguir una línea trazada o imaginada de largo plazo, y millones de líneas que apunten siempre en la dirección y sentido de esa gran línea que debieramos definir todos en democracia...

¿qué sucede hoy? ... viene una coalición de POSIBLES PRESINDECIABLES PSEUDO PODERES QUERIENDO SUBIR AL PODER ... (que representan lo mismo de siempre, y en cambio no usamos nuestra democracia para construir un sistema de gobierno basado en Consejos de Ancianos que "enderecen" con sus experiencias la directriz para mejorar la tendencia toda...)

y ninguno ha sido capaz de demostrar ni hacer una buena línea que muestre la tendencia innegablemente positiva y aceptada por la gran mayoria de las personas (también llamado programa de gobierno "antes de elecciones, para demostrar su importancia y claridad o consistencia con la línea democrática"), cosa que se manifiesta en que ... muchos nos quejamos de alguna u otra cosita poca e insignificante como la materia de la marginalidad de la inversión en innovación...

 

yo sostengo que quedan proyectos afuera en materia de decisión en innovación, más que sostener que la cantidad de inversión en "innovación científica" sea suficiente y me parece que es más importante el que se hace que la cantidad que se asigne a ello, debido a que el país tiene reservas que se podrían invertir copiosamente en buenos proyectos, pero el punto es ¿qué proyectos llegan a la mesa de decisiones?...

gueno...

debo hacer un almácigo de lechugas en medio de una pila de materia orgánica que ayer alinié con el asadón, sin saber en ese momento que habría de sembrar allí, pero, ya decidí que deseo hacer un almácigo de lechugas escarola, se me confunde la semilla con la milanesa que repolla, porque la coseché sin saber la diferencia, aunque verdaderamente pude haberlo preveido, debido a que pude haber diferenciado con el criterio forma, la especia de lechuga que habría de cosechar... lechugas y unas matas de poroto de soya serán buenas plantas que deseo ver crecer y que hoy demandan ser plantadas y nadie más lo hará por mi, motivo por el que me despido...

Enrique Ernesto Lavin Orellana dijo :

El próximo año 2008 el fisco recaudará mas de un billón de pesos sólo por el impuesto específico al petróleo.

Si las principales carreteras del país se han entregado a concesionarios,

¿En qué se invertirán los recursos?

¿En más trabajo para los operadores políticos?

Un país progresista, si algo que no puede hacer, es dejar de lado la investigación y la docencia.

¿Podríamos incluír la decencia?

Ivan Alberto Seisdedos CICERONE dijo :

Más de alguien carece de criterio para fijar prioridades.

El problema económico se presenta cuando, frente a fines múltiples y JERARQUIZABLES, los recursos son escasos.

Con una pendejésima de los aportes al tonel sin fondo del TranSantiago, o de las inversiones irracionales de EFE (sin contar los delitos, sobre los cuales no me quiero pronunciar por ahora) se pueden reponer los FONDECYT, e incluso aumentarlos, de acuerdo a las necesidades del país.

Demasiadas sogas para un mismo trompo, según el Ex Director de CONICYT, Erik Goles, en TOLERANCIA CERO, anoche.

CICERONE

enrike dijo :

Este comentario lo escribí en otro post y creo que cave en este también :

"Estas y otras cosas más son las que no entiendo de nuestros dirigentes POLÍTICOS.

Hoy tenemos urgentes necesidades con miras a los próximos 5, 10, 40 y 50 años tanto como nación como especie humana donde ya no existe ningún estudio que diga lo contrario a que podamos seguir sustentando en las próximas décadas la actual forma de "ser civilizados".

Creo que Chile nunca antes habíamos tenido tantos recursos económicos,(más encima invertidos en el extranjero) en una oportunidad única en la historia del país para poder decidir en gran parte nuestros destino en materia energética y desarrollo tecnológico en aras de dejar de depender nuestro sustento de las agotables materias primas no renovables. Creo que falta las visiones, voluntades y las cabezas en la política criolla ; con miras a las próximas elecciones políticas no debemos dejarnos seducir con "dos chauchas y un sanguche". y para esto es necesario hacer campaña de sensibilización en el electorado."

federico ibañez sandoval dijo :

..¡Que verguenza ajena más grande!

  Que se de más dinero, para armas o un cebichento casco, que para implementar un laboratorio..

  ¡Que mal habla de Chile!

   Como seguimos en un fascismo camuflado, disfrazado de socialismo; de seguro el comentario de francochilena, fue borrado y silenciado de un escopetazo.

  A propósito, luchemos y gritemos en contra del servicio militar. Sáquense el casco, que apachurra las neuronas, e incentivemos el pensamiento científico.

  Apoyenmos la ciencia..¡Mas recursos para ellos!

Chuqui dijo :

Bueno, prometí dar más información acerca de lo vivido en mis dos años asesorando al Depto. de Informaciones de CONICYT. No tengo certeza, en este momento, acerca de desvíos de fondos, acuerdos truchos para proyectos FONDEF y otras "rarezas" ocurridas en este último tiempo, pero con un amigo nos encontramos investigando a fondo el tema concerniente específicamente a Fondef. Por ahora, les cuento algunos "detallitos" y copuchas acerca de la actual administración de CONICYT:

1. El actual sitio Web de CONICYT, www.conicyt.cl, costó nada menos que 36 millones de pesos. Eso es lo que cuesta un departamento en el centro de Santiago. Hoy en día un sitio con esas características no cuesta más de 5 millones. Lo íbamos a desarrollar con herramientas de software libre y en menos tiempo que lo que tomó el desarrollo, pero gente del PBCT y el señor Jorge Walters, Director de Informaciones, decidieron regalarle el desarrollo a la empresa Newtenberg, SIN LICITACIÓN. Así gastan nuestra plata estos señores.
2. Cuando asumió Vivian Heyl, hubo despidos masivos e injustificados. El tema fue tocado tangencialmente por medios de comunicación. Muchos directores de fondos (Explora, Fondef, Fondecyt, etc.) que habían tenido una labor brillante en el período anterior, como el caso de Haydee Domic (señora de Eric Goles y ex Directora del programa Explora), fueron reemplazados por gente novata, inexperta, asignándole sueldos millonarios, sin mediar concurso alguno. Otro caso emblemático fue el de Jorge Yutronic, de excelente labor en FONDEF, quien fue humillado y destituido sin razones de peso. Alberto Cabezas, ex Director del Depto. de Informaciones, fue despedido. Desde FONDEF le tendieron una mano, pero el trato que le dio Vivian Heyl y el Director Ejecutivo (que no duró ni seis meses), fue lamentable.
3. Vivian Heyl contrató a varias personas en distintos departamentos, como Fiscalía y Comunicaciones, con CERO experiencia en CyT, para después removerla de sus cargos a los pocos meses. De los 2 abogados que habían a mediados del 2005, renunciaron ambos. Llegaron 2 abogados nuevos... renunciaron los 2. Curioso, por decir lo menos.
4. Datos anecdóticos: Ricardo Lagos Weber, en una instancia, y Michelle Bachelet, al año siguiente, estuvieron presentes en los aniversarios 2006 y 2007 en la institución, comprometiéndose a otorgar más recursos para la Investigación y el Desarrollo de la CyT en Chile.
5. Vivian Heyl, al igual que Catalina Depassier, ex Chile Recortes, MINTIÓ en su curriculum, otorgándose un título en Harvard que no es tal. Como había pasado lo de Depassier hacía poco tiempo, el Gobierno tapó esto, tal como lo ha hecho con muchas otras autoridades que han incurrido en actos ilícitos dentro de diferentes reparticiones, información que a mí me afectó directamente.
6. No hay conciencia ecológica y se desperdicia una cantidad impresionante de agua y de papel. Yo le propuse a Vivian Heyl implementar una cultura paperless, es decir, fomentar el ahorro de papel. Ofrecí incluso clases gratuitas de reutilización y aumento de productividad. En CONICYT se imprime absolutamente TODO, sin reutilización, lo que va en contra de las recomendaciones mundiales en la materia.
7. En el "Ministerio de la Tecnología", la utilización de computadores, servidores, todo lo que es software y hardware, es tan rudimentario como lo era hace unos 10 años. Los servicios de Internet, red, impresoras, etc., se caracterizan por permanecer mucho tiempo cortados. Sumando la gran cantidad de cortes de luz o Internet (simplemente por desorden y malas prácticas), se pierden DÍAS ENTEROS de trabajo.
   
8. El nivel de productividad es bajísimo. No se utiliza la tecnología para acelerar procesos. Mucha gente que ocupa cargos importantísimos para la correcta ejecución de proyectos de terceros, NO SABE NI SIQUIERA USAR UN COMPUTADOR a nivel básico. Hay tareas que podrían hacerse en 5 ó 10 minutos, sin embargo en CONICYT todo es lento y esas mismas tareas pueden durar 3, 5 o más días. Es realmente vergonzoso.
9. Ni se imaginan cuánto pagan de viáticos para los constantes viajes de directores de departamentos y jefes de programas. Para un viaje de 3 días a Buenos Aires, un director de un departamento cualquiera recibe más de 1 millón de pesos. Esa cantidad de plata ni siquiera hay que rendirla. Hay gente que vive dos meses, y bien, con esa cantidad de dinero!!
10. Podría seguir contándoles cómo se bota la plata en esa repartición. Es realmente insólito. Es una institución anticuada (pese a las grandes sumas de dinero que se manejan), lenta, burocrática, donde reina el pituto, donde los méritos profesionales de una persona poco importan, etc.

Ya les contaré más. Más "detalles" de la era Heyl y información precisa y rotunda acerca de los manejos en la asignación de proyectos.

Saludos.