De acuerdo con tu reflexión en mi país una famosa periodista dijo exactamente lo mismo que citas "nada más falso hay que advertir que el periodismo es imparcial y objetivo"

El problema en mi opinión, es que la prudencia que citas se opaca por lso criterios parciales

Creo que una persona dedicada al oficio del periodismo debe reflejar sus pensamientos y reconocer los otros pensamientos que existan en un asunto, resaltando sus fortalezas y debilidades con el fin de que quienes llegamos a esa información tengamos una visión lo más cercana al conocimiento general de la noticia y no a la opinión de la persona que comunica la noticia

...que perturban gravemente nuestra individualidad.

Ante todo somos personas y con ello el derecho a crecer y revelarnos como tales.

Puede ser considerado el tener respeto por la profesión que se desempeña y guardar las debidas reglas...

...luego de eso, ¿qué?...

¿La sumisión?

El facismo, el nazismo, el comunismo, el capitalisto, el clericalismo, puede que así lo exijan, pero nuestro derecho irrenunciable al desarrollo individual debe rechazarlo tajantemente.

Si he de reconocerle al demonio su habilidad para engatuzar, según los clérigos, lo hré sin duda alguna y luego que todos los dioses de mierda se enfurezcan...

...es su problema. Ante todo mis derechos.

Este planteamiento es como un cuchillo filoso y peligroso.

El periodismo pasa por demasiados tamices: el personal de cada quien, el corporativo del medio, el de los intereses de la fuente, por citar tres.  Como seres humanos tenemos criterios parciales, opiniones, juicios, cosas que son parte de nuestro ADN y de lo que no podemos desprendernos. Como periodistas debemos ser críticos, confrontadores, exigentes, incluso con nuestros propios juicios y criterios. Y es con esos parámetros que hacemos día a día nuestro trabajo.

Más allá de eso, las redes sociales se han convertido en una fuente de exposición directa, donde el individuo saca sus opiniones a la luz para el conocimiento de todo el que quiera conocerlas.  En el caso del periodista, si está activo y trabajando para un medio, suele ocurrir que se etiqueten sus opiniones como del medio. En la medida en que la audiencia está más formada y alerta, más fácilmente puede diferenciar una cosa de la otra, pero muchas veces no es así. Pero en todo caso son sus opiniones y criterios. Cada periodista de manera responsable y profesional sabrá qué hacer en este terreno.

En Venezuela, que es la escena en la que me desenvuelvo, ha ocurrido otro fenómeno que en lo personal me preocupa muchísimo. Muchos colegas han lanzado desde sus cuentas personales de Twitter informaciones que toman de otros twits o de comentarios o de rumores y que, por ser transmitidos desde sus cuentas, terminan convirtiéndose en “verdades informativas”, aunque no lo sean. Por ejemplo, recientemente por Twitter se dio por muerto al cantante y compositor venezolano Simón Díaz y en instantes “la noticia” ya estaba siendo redistribuida como cierta por varios periodistas. El asunto alcanzó tal magnitud que una televisora llegó a lanzar la noticia que, minutos más tarde, fue desmentida por los familiares de Díaz.

El periodista no puede nunca perder la brújula. La información hay que verificarla. Y las opiniones son un asunto personal por el que cada quien responsablemente debe responder.

Saludos,

Interesante tu artículo como motivo de reflexión. Creo que los periodistas, así como los abogados, los educadores, los médicos o los arquitectos tenemos el mismo derecho de expresar nuestras opiniones. Es más, como no creo en la objetividad de nadie, me parece que es mucho más honesto que el público que a uno lo lee o escucha sepa exactamente cuáles son las posiciones que uno defiende, de maner que, las personas puedan estar prevenidas cuando se exponen a nuestros mensajes. Soy compañera tuya en el diplomado, me gustaría que cuando puedas visites mi blog: http://www.atinachile.cl/blog/marypilihernandez