A la hora de hablar de Jesus, hay que hacer clara distinción entre el Jesús bíblico (el sujeto descrito en el Evangelio) y el Jesús histórico (la imágen popular de Jesús).
Según la mayoría de los estudiosos bíblicos, las narraciones escritas sobre Jesús no empezaron a aparecer sino hasta alrededor de cuarenta años después de su muerte. Estas historias, compiladas más tarde en los Evangelios, estaban repletas de interpolaciones y mitología, como la historia del nacimiento virginal.

Sin embargo, fue el Jesús bíblico (el sujeto descrito en los Evangelios), no el Jesús histórico (la imagen vulgar de él), el que ejerció su influencia y es a ese Jesús bíblico a quien las personas consideran un gran moralista. En consecuencia, para referirse al tema hay que ceñirse al relato del Nuevo Testamento imparcialmente y sin hacer observaciones, sin atender a preguntas como hasta qué punto, si existiera alguno, el Jesús bíblico corresponde a su copia histórica, o de si realmente existió o si fue un mito inventado por alguna secta judía, como tantos mitos biblicos robados a creencias babilónicas, hindúes, egipcias, etc.

Entonces, hay que examinar los principales preceptos de Jesús como aparecen en los Evangelios, especialmente en Mateo, Marcos y Lucas, o "Evangelios sinópticos".
Las primeras caracteristicas de las enseñanzas de Jesús es que no son sistemáticas y que muchas de ellas, en especial aquéllas relatadas en forma de parábolas, son notoriamente oscuras. Estas caracteristicas han llevado a que los eruditos cristianos hagan interpretaciones divergentes sobre "lo que jesús relmente quiso decir".

Sin embargo, es interesante observar que, a pesar de no estar de acuerdo en esos puntos, los teólogos cristianos concuerdan unánimemente en que Jesús fue el más grande moralista de la historia. Considerando el desacuerdo en el significado de las enseñanzas y el acuerdo en la conclusion final, existen muy buenas razones para sospechar de ese aplauso cerrado de los teólogos.

Muchos cristianos sienten que Jesús, sin tener en cuenta lo que haya dicho, debió ser el más grande moralista porque, según ellos, fue el "Hijo de Dios" (aunque esta frase sea susceptible de ser interpretada). Pocos son los cristianos que suspenden su opinión, leen los Evangelios y, en base a una evaluación objetiva, concluyen que Jesús era excepcionalmente bueno.

En cambio, como creen que Jesús fue un personaje divino, asumen de antemano que lo que él haya dicho debió ser importante, porque pensar otra cosa sería blasfemar (es necesario recordar que la acusación de herejía amenaza permanentemente a los cristianos con el peligro de la condena al "sufrimiento eterno").

Entonces, pasemos de lleno a analizar las enseñanzas de Jesús, en base a tres preguntas relacionadas con los verdaderos fundamentos de las enseñanzas de Jesús:

¿Cual era el propósito, temas centrales y el alcance de la misión de Jesús?

Ni el propio Jesús de los Evangelios se considera a si mismo principalmente como un moralista. Tampoco se lo consideraba como tal durante la mayor parte de la historia del cristianismo. Su misión fundamental fue la de predicar el advenimiento del reino de Dios y su mandato básico fue que los hombres debían consagrarse 100% a Dios («Convertíos, porque el Reino de los Cielos ha llegado», Mateo 4:17, con estas palabras Jesus inaugura su cruzada). En Mateo 22:27-38 dice: «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el mayor y el primer mandamiento», lo cual equivale a obediencia ciega, amor obligatorio, sometimiento absoluto, esos son los temas centrales de las enseñanzas de Jesús, y lo siguen siendo en el cristianismo.

Las enseñanzas de Jesús están cruzadas por la idea de la vida después de la muerte. «Yo os aseguro que entre los aquí presentes hay algunos que no gustarán la muerte hasta que vean venir con poder el Reino de Dios», Marcos 9:1. Entonces, como Dios vendría a administrar su reino, los asuntos terrenales pierden importancia: «Todo cuanto tienes véndelo y repártelo entre los pobres, y tendrás un tesoro en los cie-los; luego, ven y sígueme», Lucas 18:22.

Según Albert Schweitzer (1875-1965, teólogo, filósofo y médico alemán, Premio Nobel de la Paz en 1952) la ética de Jesús debe ser considerada una "ética provisoria" mientras llega el "Reino de Dios", algo que Jesús creyó que ocurriría durante el período de vida de sus contemporáneos: «Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, la luna no dará su resplandor, las estrellas caerán del cielo […] Entonces aparecerá […] el Hijo del hombre […] sobre las nubes del cielo con gran poder y gloria […] Yo os aseguro que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda», Mateo 24:29-34. La mayoría de los cristianos son renuentes a pensar que Jesús se equivocó en su profecía, sin embargo, la Biblia repite el error en varias oportunidades y, casi sin excepción, adjunta la promesa de un premio divino.

Jesus recomineda humillarse porque «[…] tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará»; se bueno con pobres y lisiados «[…] pues se te recompensará en la resurrección de los justos»; hasta el sermón de la montaña incluye esta clase de promesas. Ni siquiera hemos considerado la baja calidad moral de una "buena acción" motivada por una recompensa… o bajo una amenaza: «salid de la casa o de la ciudad aquella sacudiendo el polvo de vuestros pies. Yo os aseguro: el día del Juicio habrá menos rigor para la tierra de Sodoma y Gomorra que para aquella ciudad», Mateo 10:14-15.

Otro factor predominante en la misión de Jesús era su sectarismo xenofóbico. Jesús no habría venido a salvar al mundo, sino a salvar sólo a una pequeña parte de él, a los judíos, al "pueblo elegido" de Dios. Jesús predicó en nombre de aquéllos que creyó que «tú [Dios] me has dado [a Jesús]» (Marcos 4:10-12; 13:22,27; Juan 6:37,44,65; 17:24,26). «No toméis camino de gentiles ni entréis en ciudad de samaritanos; dirigíos más bien a las ovejas perdidas de la casa de Israel», Mateo 10:5-6.
Luego, cuando una mujer cananea le pidió a Jesús que expulsara al “demonio” que poseía a su hija, Jesús le dijo «No he sido enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel”», y sólo cuando ella volvió a rogarle, humillandose y aduciendo que incluso «los perritos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos», maravillado por su gran muestra de “fe”, Jesús accedió a sanar a su hija (Mateo 15:22-28).

¿Hasta qué punto eran originales los preceptos de Jesús?

La originalidad y el caracter reformista de sus enseñanzas es quizás la mentira más difundida en torno a la figura de Jesús. El propio Jesús señaló: «No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento» (Mateo 5:17).

Según la escritora cristiana Georgia Harkness (en su libro "Ética cristiana"), «punto por punto, no hay nada en las enseñanzas de Jesús que no pueda ser encontrado en el Viejo Testamento o en las enseñanzas rabínicas». Según un famoso ex-sacerdote e historiador, Joseph McCabe, «el paroxismo atribuido a Jesús [el cual] es [posible de ser] […] encontrado en el Viejo Testamento […] era habitual en las escuelas judías y en todos los fariseos mucho tiempo antes del tiempo de Jesús, al igual que en todas las civilizaciones de la Tierra: egipcios, babilonios y persas, griegos e hindúes».

Es notable considerar que Jesús nunca alegó la originalidad que hoy se le atribuye. Un caso puntual, es la denominada "regla de oro" ("no hacer a otros lo que no quieras que te hagan a ti"). Esta norma, no obstante, fue establecida por Confucio varios siglos antes que Jesús. Además, la misma norma habia sido establecida antes que Jesús por Hil'lel (~70aC-10dC), que aparece en el Talmud: «Lo que no quieras que te hagan, no se lo hagas a tu prójimo. Esa es toda la ley, lo demás son explicaciones».

Un ejemplo similar se encuentra en Mateo 22:39: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo», que los cristianos atribuyen a la creatividad moral de Jesús, pero que desgraciadamente para ellos, estas mismas palabras aparecen en Levítico 19:18: "[…] Amarás a tu prójimo como a ti mismo".

También hay casos en los que Jesús aparenta reformar o rechazar preceptos judíos más antiguos. Jesús con frecuencia falsea el contenido de la ley judaica, por ejemplo: «Habéis oído que se dijo a los antepasados: “No matarás; y aquel que mate será reo ante el tribunal”. Pues yo os digo [denotando oposición a lo anterior]: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano “imbécil”, será reo ante el Sanedrín; y el que le llame “renegado”, será reo de la gehenna de fuego» (Mateo 5:21-22).

Sin embargo, la mísma máxima aparece en Levítico 19:17. Igualmente ocurre con otras enseñanzas como la de Mateo 5:27-28, que figura previamente en Éxodo 20:17; Proverbios 6:25-26…

La verdadera novedad en las enseñanzas de Jesús no estaba en el contenido de las mismas, sino en el hecho de que el decía hablar con la autoridad de una figura divina, "hijo de dios". En Mateo 7:28-29 se informa que «[…] cuando acabó Jesús estos discursos [los del sermón de la montaña], la gente quedaba asombrada de su doctrina» … ¿por qué? … «porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como sus escribas».

Jesús se representó a sí mismo como una entidad divina o semi-divina, dando a sus discursos la autoridad de Dios: «porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me ha enviado». «[…] las obras que el Padre me ha encomendado llevar a cabo, las mismas obras que realizo, dan testimonio de mí, de que el Padre me ha enviado» (Juan 5:30, 36).

Jesús no fue acusado de blasfemia y luego muerto en la cruz a causa de sus enseñanzas morales, sino por el hecho de proclamarse mesías, eso fue lo que provocó la animadversión entre él y el establishment judío, representado por los fariseos.

¿Cómo han de ser calificados los principales preceptos de Jesús desde los puntos de vista ético y psicológico?

En las pocas ocasiones en que un filósofo critíca duramente la ética de Jesús, muchos teólogos tienden a tachar tal crítica de superficial y hostil, para evitar confrontar siquiera el análisis de tales preceptos morales, pues ¿qué ocurriría si le quitamos la chapa de "hijo de dios" a Jesús? Sabemos que Jesús ha sido tradicionalmente considerado un dios, pero ¿cómo se le puede valorar como hombre? ¿Se merece él, como divulgador moral, el enorme respeto que parece recibir incluso de los no creyentes? El impacto histórico de Jesús es indiscutible, pero ¿se merece merece tal reputación?

Al considerar los preceptos morales de Jesús por si mismos, a veces resultan benévolos, a veces líricos, a veces perniciosos y muchas veces extremadamente perjudiciales a la salud psicológica, pero ninguno de ellos es profundo.

En una comparación de la ética de Jesús con los filósofos griegos antiguos, resulta interesante notar que las diferencias son tan grandes que pocos se atreven a poner a Jesús al mismo nivel de gigantes intelectuales como Platón y Aristóteles. Cabe destacar que aunque uno esté o no de acuerdo con estos filósofos, ellos al menos argumentan en favor de sus declaraciones, pero Jesús, por su parte, emite arengas amparadas por amenazas.

Como ya señalé antes, la orden más importante del Jesús bíblico es a lo que los cristianos de hoy les gusta llamar "compromiso con Dios", "devoción total". En este contexto, los términos "devoción" y "compromiso" son eufemismos para "obediencia" y "conformismo", términos que no resultan nada atractivos.

Cuando Jesús dice "crean", quiere decir "obedezcan", y cuando Jesús alaba a los hombres de gran "fe", está alabando a hombres que obedecerán incondicionalmente cualquier orden que crean proviene de Dios.

Cuando se exige conformismo (como lo hace Jesús) ¿cuales son las consecuencias? Para empezar, es inevitable el sacrificio de la verdad. Uno puede comprometerse con el conformismo o comprometerse con la verdad, pero no ambos. La búsqueda de la verdad requiere del uso irrestricto de la mente, la libertad moral de cuestionar, de examinar la evidencia, de considerar puntos de vista opuestos, de criticar, de aceptar como veraz sólo aquello que puede ser demostrado, sin importar si nuestras  conclusiones son del agrado de algún credo en particular.

De esta forma, la enseñanza fundamental de Jesús, la devoción total, da lugar a un principio básico y ferozmente destructivo del cristianismo: la idea de que algunas creencias escapan a la crítica y que cuestionarlas es "pecado" o moralmente incorrecto.

Poniendo restricciones morales a lo que uno se permite creer, el cristianismo se declara a si mismo enemigo de la verdad y de la facultad por la que llegamos a la verdad: el uso de nuestras capacidades cognitivas.

Según Jesús, la persona moralmente correcta debe subyugar su intelecto, debe obligarse a si mismo a creer que no tiene capacidad de entender. Debe considerar el rechazo a someter las creencias religiosas a un examen crítico como una señal de perfección o rectitud moral. Menos crítica significa tener más fe, y la fe, según Jesús, es el sello de la virtud. De hecho, «[…] si no cambiáis y os hacéis como los niños, no entraréis en el Reino de los Cielos» (Mateo 18:3). Los Niños, después de todo, suelen creer casi cualquier cosa.

El cultivo de las capacidades cognitivas, los medios por los que se comprende la realidad y por los que se ejerce control, es un requisito básico de la autoestima. La persona que cree que su mente es un enemigo potencial, que lo puede conducir a la "perversión" de hacer preguntas y críticar, sentirá la necesidad intelectual de sabotear su mente adrede en el nombre de la virtud. La propia mente se convierte, así, en algo malo, algo a lo que hay que temer, por lo que la persona se encuentra con que su peor enemigo es su propia capacidad para pensar y cuestionar. Dificilmente se puede uno imaginar una manera más eficaz de inducir a un eterno conflicto interno en  la conciencia de las personas.

Otra enseñanza de Jesús relacionada con la anterior es que ciertos sentimientos y deseos son pecaminosos en si mismos. El simple hecho de sentir o desear algo puede implicar la condenacion divina, sin importar si uno traduce el sentimiento en acción: «Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal»; «todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón». Como ya se dijo, esta idea no es original de Jesús, pero el cristianismo le ha dado un énfasis extraordinariamente fuerte. Incluso hoy en día se le aconseja a los cristianos "arrepentirse" de las emociones perversas, que suelen ser el deseo sexual y sentimientos relacionados con él. Esta doctrina es particularmente perversa porque borra la importantísima diferenciación entre la intención y las acciones. Esto conduce a la prescripción (una orden) de auto-represión emocional, de dañar deliberadamente la consciencia y nuestro estado emocional interno.

La salud psicológica, en gran medida, consiste en estar en contacto con los sentimientos de uno mismo, por lo que creer que está moralmente prohibido experimentar ciertos sentimientos es declararle la guerra a las propias emociones. Claro que una persona psicológicamente sana no actúa impulsivamente en base a sus emociones, pero es fundamental para cada uno el poder experimentar lo que son esos sentimientos.

Esta actitud hacia las emociones está presente en todas las enseñanzas de Jesús. El precepto de "amar" a nuestro projimo como a nosotros mismos, implica la idea de manejar los sentimientos dentro y fuera de su contexto, lo cual es absurdo.

El amor es una respuesta emocional a ciertos valores, por lo que si no percibimos tales valores en la mayoría de las personas, ¿cómo podemos obligarnos a imponernos sentimientos de amor? Jesús no explica por qué hay que amar al projimo, simplemente amenaza, condenando a aquéllos que desobedezcan. De igual forma, Jesús advierte que hay que humillarnos y ser sumisos, ante lo cual, incluso pasando por alto el hecho de que la sumisión y otras actitudes similares son la antítesis de la confianza en uno mismo y la autoestima, cabe preguntarnos de qué forma la promesa de una recompensa o la amenaza de castigo puede alterar los valores de una persona. La respuesta es una sola: si la amenaza tiene éxito en robarle la fuerza emocional y la independencia intelectual alguien, de hecho, ese alguien se volverá sumiso y humilde (y quizás eso era a lo que perseguía Jesús).

Los deseos y las emociones como tales son involuntarias. No están sujetas al control volitivo directo e inmediato, porque son el resultado automático de procesos subconscientes. Como Nathaniel Branden escribió en "The Disowned Self" ("El ego repudiado"): «[…] es imposible calcular la magnitud del desastre, la devastación de vidas humanas, producto de la creencia de que los deseos y las emociones pueden ser manipulados dentro y fuera de la existencia en un acto volitivo. Para quienes aceptan la validez de las declaraciones de Jesús […] sus enseñanzas son claramente una orden para practicar la autorepresión. Se tenga o no la intención de ello, ese es su efecto».

Otra enseñanza de Jesús es la no-resistencia al mal: «[…] Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odien, bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen», Lucas 6:27-28. «[…] No resistáis al mal; antes bien, al que te abofetee en la mejilla derecha ofrécele también la otra: al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica déjale también el manto; y al que te obligue a andar una milla vete con él dos», Mateo 5:39-41.

La primera reacción a estas dirctrices debiera ser preguntar "¿Por qué?". Sin embargo, esta clase de preguntas no son del interés de Jesús, porque a él sólo le interesada la obediencia, no la exposición de argumentos. De hecho, sólo entendiendolas en ese contexto tales órdenes adquieren cierto sentido. Jesús dice que no debemos juzgar a los demás, lo que supone la suspensión de nuestras facultades críticas (nuevamente). Debemos tolerar la injusticia, debemos reprimir los juicios de valor a otras personas. Tales preceptos requieren suprimir la capacidad de distinguir entre el bien y el mal, requieren el tipo de pasividad intelectual y moral que conduce a una mentalidad sumisa. El hombre que es incapaz de hacer juicios de valor independientes será mucho menos crítico cuando se le de órdenes y estará inhabilitado para calificar el valor moral de la persona o del supuesto Dios de donde emanan dichas órdenes, y conocemos las consecuencias de esto enla historia.

Resulta interesante hacerse uno mismo la siguiente pregunta frente a cada mandato de Jesús: ¿Qué ofrece dicho comando a un hombre seguro, capaz y feliz? En la inmensa mayoría de los casos la respuesta será "absolutamente nada". De hecho, el propio Jesús dijo: «No necesitan médico los que están fuertes, sino los que están mal; no he venido a llamar a justos, sino a pecadores», Marcos 2:17. Para encajar dentro del marco de la misión de Jesús, hay que verse a sí mismo como un pecador, malo y despreciable a los ojos de Dios, y para ello se debe precisamente abandonar la confianza, eficiencia y felicidad: «[…] ¡Ay de los que reís ahora!, porque tendréis aflicción y llanto» (Lucas 6:25). «Porque todo el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado» (Lucas 14:11).

¿Qué queda luego de abandonar las características basicas de una vida plena? Una persona sin voluntad, sin pasión y sin autoestima, es decir, alguien que preferirá cualquier cosa antes que vivir con los pies en la tierra, alguien que perfectamente podría decir que el cristianismo le ha dado la esperanza de ser feliz.

Sin embargo, lo único que le ha dado la cristiandad es una excusa (disfrazada de moralidad) para seguir dando palos de ciego en lo que le resta de vida.

En resumen, el cristianismo puede ser perfectamente definido como la doctrina de la infelicidad, una religion de esclavos, un conjunto de preceptos morales a ser aplicados internamente y externamente, reflejados no solo en la conducta, sino también en la propia evaluaciín interna no solo de nuestros actos, sino de nuestros pensamientos y sentimientos. El cristianismo es, en definitiva, es al antípoda de la humanidad, es el mayor destructor del espiritu humano.