mi problema es que no tengo conciencia, tal vez necesito un pepe grillo a mi lado para que me diga, esto es bueno o esto es malo. Suelo transitar por la delgada linea de lo legal y lo  ilegal, pero distingo bien.

Vocabulario? tengo, lo adquiri por formacion, y lo uso a mi conveniencia, humanidad? algo me queda, es un mundo complicado, en el que no se puede dar la espalda, con la tranquilidad de antaño. 

buen post.

JuanPa

No voy a opinar, solo voy a saludar, me voy a quedar con ese animal que llevo dentro.

Somos pocos en realidasd, en este mundo los que tenemos alguna posibilidad de ser libres y concientes, que disfrutamos además del lenguaje, la naturaleza, la mirada limpia y tantas otras pequeñas maravillas.

La semántica, en realidad, da para todo, para todos los gustos, además, en fin.

Dónde quedó el "bombon aquel", el bombon virtual, ese que hizo época, aquí en su momento, ese con el que tantos se engolosinaban y se pasaban todo tipo de películas, en aquel tiempo...?

Desde el campo en primavera, casi con la mente en blanco, atentos saludos,

Enrique.

Interesante.

Saludos y suerte

palabras como una conducta más ... claro, es una distinta pues coordina otras conductas ... lenguajear, como diría ese gran profesor, no es discribir el mundo, es más bien traerlo a mano ...se podría decir que son nodos en redes de coordinaciones conductuales recursivas ... y eso igual que un baile ... el del observador? el del acto/operación de distinguir?

en mi parecer, es este tipo de conductas, la que nos diferencia de otros animales ... ( ahora último pienso también que nos diferencia en la capacidad de destrucción masiva, pero eso ya es otro cuento ) ... el lenguaje nos hace animales de la clase humanos ... creo que las diferencias en capacidades de abstracción son mínimas entre seres humanos (salvo alguna enfermedad) ... si consideras la gran cantidad de distinciones que hacemos a diario para coordinarnos y manetenernos "sintonizados" ... si creo, que hay distintos dominios de maestrías ... y no todos desarrollamos expertice en todos ... si también creo que trivializamos esta capacidad nuestra, y se marchita

estoy de acuerdo, no creo que haya un modelo que seguir o al cual ajustarse ... yo prefiero, por gusto, porque me hace bien y me gusta ver que hace bien a otros, vivir eticamente a ajustarme a patrones moralistas ...

la libertad no sería hacer/decir lo que se nos ocurre, sino más bien tomar conciencia de las culturas que encarnamos ... para elegir luego, que queremos conservar ...

hay una conversación bonita que surge al decir todo esto, que se refiere al sentido común - común ¿qué es? ¿cómo se forma?

es interesante, porque el observador que somos, se comienza a construir en la cuna al nacer, heredando la micro cultura familar, inserta en un lugar y período histórico específico ... queda pendiente

eso veo Zaza

saludos

CG

-----------------

mi otro blog:

http://tranquilosporlaspiedras.blogspot.com/

Todos los hombres amantes de la sensualidad hecha palabras...ningún animal se puede igualar al hombre pero si este puede imitar al que sea sin darse ni cuenta..

 Sapienssapienssapiensapiensapienasapiensapiensapiensa piensa piensa piensa, al parecer nací asi y asi me quede, no soy un ser humano. 

Me quedo con lo simple, con echos tan pequeños como contemplar un paisaje, ver el amanecer en el bosque humedo valdiviano, donde atraves del vapor sobre las aguas del rio veo los primeros rayos del timido sol que comieza a templar este hermoso lugar.

Disfruto el poder realizar cualquier tarea, por mas burda que sea, darle todo el amor que tenga para asi disfrutar cada momento de mi existencia.

Medito y me comunico con mi ser y trato de abandonar el sufrimiento que pueda habitar mi mente

No se si califico para humano despues de todo lo leido anteriormente, pero sin no lo soy, intento a tave de mi conciencia unir al hombre con lo humano.

Gracias Zaza, Besos, TO+

Y yo que pensaba que los videos pornos alegraban la noche a los hombres :)

Bueno... me gustaría saber si a alguien más le gustó o desagradó tal video así que aquí va nuevamente el enlace:

Pornografía, Drogas, y Video

Y gracias To+no+ por tu comentario ;)

Saludos amistosos, Katy

en un acto de originalidad que la mayoria por aqui llamara egolatria o soberbia(PEROQUEDIABLOSMEIMPoRTA), voy ahacerme un copy/paste a mi mismo en un texto que publique aqui acerca de una critica a la epistemologia y filosofia tradicional y sus conceptos sobre lenguaje e interpretacion de la realidad, expuesto desde el punto de vista de mi cosmovision pagana, en un intento de explicacion de esta cosmogonia mitologica a traves de su dominio explicativo filosofico.

La creencia en la validez de la razón para conocer el mundo, descansa en algunos conceptos básicos o tesis de los cuales mencionare y observare los que a mi juicio son principales:

1) Los Conceptos

2) La Lógica

3) La Posibilidad del Conocimiento Objetivo.

Veamos el primero:

En la base de la mecánica del uso de la razón, se encuentran como unidades básicas, los conceptos, siendo estos los detentadores de los significados con los que se describen las propiedades de las cosas. Confiando en la capacidad representativa de los conceptos para describir las cosas y las relaciones entre las cosas, la filosofía consideraba que entender una realidad es posible disponiendo de un concepto para someterla, utilizando siempre el uso univoco y no metafórico del lenguaje. Cuando se usa una palabra genérica, es decir que representa a un género de cosas, para hablar de dos o mas especies distintas, se presupone que al hablar de esas dos especies, englobándolas con la palabra genérica, están presentes en ambas, las cualidades definidas con la palabra genérica. Pero si son dos cosas distintas estas especies, como es posible que también sean iguales? La filosofía respondía a esto que al hablar de dos especies, encontrábamos dos realidades ontológicas: el conjunto de propiedades básicas, presentes también en las entidades individuales y descriptas con la palabra genérica, y los rasgos accidentales que dan origen a la unicicidad de las entidades individuales de un mismo género. Pero que pasaría si formulásemos que en realidad no hay nada absolutamente idéntico entre dos objetos? y mas aun, si formulásemos que un objeto no es ni siquiera idéntico a si mismo, por los cambios aunque sean imperceptibles que se suceden en el, a través del tiempo? Esto nos lleva a concluir en que no existen rasgos que se encuentren presente en todos y cada uno de los individuos y ni siquiera existen los objetos pues la cualidad de ser los mismos con el paso del tiempo es una consecuencia de nuestro modo substancialista de representación de la realidad. Eso hace ver el mal recurso representativo de realidad que significa el pensamiento conceptual. El uso univoco del lenguaje no nos da una buena herramienta descriptiva, siendo usado con el mismo significado para describir dos cosas. Esta también la instancia del uso equivoco del lenguaje cuando usamos una palabra para describir dos cosas sin que tengan significado común, y finalmente podemos tomar el uso metafórico del lenguaje cuando usamos la palabra con sus significado no propio, si no en parte distinto y en parte igual.

Esto nos lleva a plantear la metáfora como superior herramienta representativa de la realidad que el concepto preciso. Esto porque la metáfora no presenta conceptos determinados, si no que los sugiere ya que implica desigualdad en los conceptos, dando la posibilidad al sujeto de completar el significado de estos, utilizando su propia experiencia de la realidad.

Es ahora para Uds. mis lectores mucho mas fácil figurarse el por que de la falta de sistemática en la expresión de mi filosofía pues no soy muy asiduo a las argumentaciones y contra-argumentaciones y demostraciones empíricas. Creo en la validez de la imprecisión en la utilización de los conceptos y formulo que EL ARTE ES MEJOR HERRAMIENTA PARA EXPRESAR EL MUNDO QUE LA FILOSOFIA.

Para referirme ahora a la lógica como principio común usado por toda la filosofía tradicional y abusada por el racionalismo y solo un tanto menos por el empirismo, debo enunciar primeramente que, cuando esta lógica es utilizada a favor del correcto uso de la razón, constituye también un principio básico de la realidad. Lógicamente hablando, dos principios verdaderos, no pueden ser al mismo tiempo, contradictorios. Cuando no nos es posible afirmar y negar a mismo tiempo una realidad, hablamos de un principio de experiencia subjetivo no expresivo de una necesidad, si no efectivamente de una incapacidad. Esto nos lleva a afirmar, que son también las cosas, y no solo los fenómenos, los que no se someten a regularidad alguna, y siendo el mundo una totalidad de las realidades cambiantes, estas acogen en si la contradicción. Claramente han notado que formulando esto, dejo sin posibilidad alguna a la metafísica de la de la Sabiduría Hiperbórea, y de hecho casi la totalidad de la metafísica queda indefensa, puesto que afirma la existencia de un “Mundo Verdadero”.

CUAN PLATONICA ES ESTA METAFISICA QUE ACABO DE DERROTAR! NECESITA DE UN MUNDO ETERNO, PARA LA SUPERACION DEL RELATIVISMO!

Para hablar finalmente de la Objetividad del Conocimiento, solo me resta decir que gran parte de la filosofía ha creído siempre posible conseguir un conocimiento objetivo mediante un “adecuado uso de la razón” que generaría un conocimiento que debía ser el mismo para todo aquel que use la razón desprendida de cualquier motivación personal que no sea la de la pura pasión por la verdad y que sea ausente de todo elemento subjetivo que pudiera afectar la imparcialidad. Es evidente que esta creencia descansa en el básico principio de la afirmación de la existencia de una realidad absoluta (el Mundo de las ideas de Platón, el Dios Cristiano etc.) Siendo estas “realidades” simples construcciones de la mente humana, la confianza en la existencia de un conocimiento plenamente objetivo carece de sentido.

Ergo:

Como todo el conocimiento humano es una mera interpretación de realidades, depende plenamente de la perspectiva vital de quien lo formule.

Como esta ordenado el universo según los paganos?

Aqui es donde todos esperan que me aventure en una "correcta interpretacion" de la cosmogonia pagana...jajaja..no pueden ser tan predecibles...Mi respuesta de pagano a como se deduce el orden cosmico a partir de nuestros mitos, es necesariamente, una corta respuesta con otra pregunta:

Esta en verdad “tan ordenado”?

Cual es la "correcta interpretacion" de la creacion del mundo, narrada en los diversos mitos paganos?

Respuesta:

La que cada pagano decida como correcta, en favor de si mismo, a lo mucho expandible para muchos paganos a traves de los lideres de un pueblo pagano, y los objetivos que estos crean necesarios y comunes en su tiempo, para el pueblo que gobiernan.

Cual es entonces la gracia del Paganismo sobre la física o metafísica como interpretación del mundo?

Precisamente el ser basado en la experiencia personal, y no dogmatico! Este dio al Ario la posibilidad de haber sido y seguir siendo el Hombre Creador par exellance!

Declaro con esto, en mí, la victoria y superioridad de la Cosmogonía Pagana sobre la Cosmología Judeocristiana, como modelo representativo de la Realidad del Universo, sea esta cosmología física o metafísica.

Declaro la irracionalidad de lo existente!

Declaro el Mythos rampante sobre el Logos, Voluspa sobre el Big Bang y Los Fundamentos de la Sabiduría Hiperbórea, Victoria del Eterno Retorno y el Devenir sobre los que señalan el “Fin de la Historia” o el “Apocalipsis”!

Victoria del Arte sobre la Filosofia!

Ragnarok es solo un punto en la rotación de la Rueda, el punto en que esta de nuevo comienza a girar, lo saben mis verdaderos Camaradas!

Declaro a Dionysos Vencedor!

Es eso lo que entiendo por abstraccion de pensamiento y uso linguistico en terminos generales. Juzgue ud, confio mas enla interaccion personal y su juicio que en los test estaticos.

saludos.

Hola, encuentro muy interesante tu artículo. Mi postura hacia la humanidad es "No hacer al otro lo que NO te gustaría que hicieran contigo" y ciertamente pocas veces te equivocarás. Nadie es poseedor de la verdad absoluta (válida universalmente) pero sí cada cual tiene su verdad. Dónde está la sabiduría? en la conciendia de que "solo se que nada se", que siempre va a haber algo o alguien que aporte y  de otro ángulo a mi postura; está en cada uno ver si le sirve o no. Generalmente todo sirve, ya sea para observar como No deben ser las cosas o como SÍ debieran ser.

Saludos

VOLTAJE


PD: Para mi el lenguaje refleja la inteligencia, ser capaz de explicar en palabras simples ideas complejas. Creo que eso demuestra inteligencia, una parte por supuesto.