Sherlock Holmes

La imagen de Chile y de la Presidenta después de la Cumbre Iberoamericana

Publicado paralelamente en La Fuerza de la Razón 

Ya han pasado varios días y es necesario hacer un balance sobre esta cumbre. Ciertamente, el "Presidente" Chávez (muy acreditado constitucionalmente a juicio de sus defensores) logró acaparar nuevamente la atención de todo el mundo con sus dichos que son más propios de un payaso o de un loco que de un jefe de Estado. Esta vez el blanco de sus críticas fue Aznar, un fascista (claro, no podía ser de otra manera: hoy en día cualquiera que no viaje a rendirle culto a San Fidel es un "facha"). ¿Qué otras acusaciones pesan sobre el Sr. Aznar? Andar vendiendo el "discurso de Washington" y decir de Haití y de los demás países pobres: "esos se jodieron".

El sentido común dictaba que esto no se podía quedar así, y debía haber una respuesta de parte de España, que de hecho llegó de manos de z-ETA-p:

"No seré yo el que esté cerca de las ideas de Aznar, pero el ex presidete Aznar fue elegido por los españoles, y exijo, exijo..."

Pero ahí no más había llegado cuando "Don Hugo" (¿o "dictador socialista" bastará?) lo interrumpió:

"Dígale a él que respete la dignidad de nuestros pueblos. Dígale lo mismo a él."

Juan Carlos I: ¡Tú!

ZP: Un momento. Exijo ese respeto, por una razón, además... (todo esto casi tartamudeando)

Chávez: Dígale usted lo mismo a él, presidente.

ZP: Por supuesto.

Chávez. Dígale lo mismo a él... Yo tengo derecho a defender ... (tercera intervención)

Don Juan Carlos: ¿Por qué no te callas?

Bachelet: Por favor, no hagamos diálogo. Han tenido tiempo para plantear su posición.

¿Ven? Tres intervenciones extensas y descaradas del Presidente Chávez (que ya se había excedido en su tiempo reglamentario anteriormente, y que por lo demás decía cosas inaceptables) pero a la primera intervención seria del Rey interviene la Presidenta Bachelet (aquí me ahorro otros calificativos, pero no será precisamente Michelle la Bienamada) para callar a este último. De hecho, el amigo de Ahmadineyad siguió hablando con ZP.

¿Creen que eso pasó desapercibido? Pues vean Bachelet se sumerge en la mediocridad general (¿No estaba ahí?):

La presidenta socialista de Chile, protagonizando el penoso espectáculo de exigirle silencio al Rey de España tras permitir la grosera salida de tono previa de Hugo Chávez, no ha hecho más que ejemplificar lo que fue una penosa Cumbre.

En un foro más digno de una reunión de camaradas que de jefes de Estado, la Cumbre Iberoamericana dejó al mundo una triste impresión. Por el mal tono, por el bajo nivel político e intelectual y por la confirmación de que áreas importantes de la América de habla hispana se desliza peligrosamente por el socialismo económico, la dictadura y/o el caudillismo.

(...)

Resulta poco esperanzador, igualmente, la deriva de Chile con la presidenta Bachelet. No abundaremos en el bochornoso incidente aludido al principio, sino en el fondo de sus mensajes lanzados en la Cumbre. Tanto ella como el Secretario General Iberoamericano, Enrique Iglesias, aportaron ese ignorante y bienintencionado discurso contra la economía de mercado que la presenta como si careciera de corazón, de compasión y de capacidad de acordarse de los más pobres. Personificando literariamente al mercado lo falsean, lo dotan de lo que no tiene y ocultan lo que sí puede hacer por los pobres, tan mal representados en la Cumbre.

Chile es, aún, a los Estados hispanos lo que Uribe a los líderes, o sea, lo más serio. Pero si se deja llevar por ola de protosocialismo reinante, las bases económicas sentadas en los años ochenta y noventa en esa nación pueden acabar con la dinámica de más libertad seguida de más prosperidad.

En la misma página, pero en otro artículo, titulado: La historia secreta del choque entre Chávez y el rey Juan Carlos dice:

Michelle Bachelet. A la presidente chilena y anfitriona no le fue muy bien. Ella, que pretendía subir popularidad, no pudo materializar la brillante organización de la cumbre, que se convirtió en un permanente dolor de cabeza, no solo por los ataques de Chávez al eje de la cita (la cohesión social), sino por los incendios que tuvo que apagar. Esto terminó opacando la reunión. Tanto que su portavoz llamó la atención para que se dejen de lado las anécdotas y se miren los resultados.

Bueno, así va menguando la buena imagen de Chile, los gobiernos "socialistas" (Pregunta abierta: ¿Qué es eso?) han hecho de las suyas en estos dos periodos.

Las tristes intervenciones de la señora Bachelet en TODO cada vez nos tienen más mal: el Transantiago (su mayor dolor de cabeza), su paridad que nos tiene llenos de ministros incompetentes, su ley de educación que más que todo parece broma (Un minuto: ¿Siguen discutiendo sobre la esfericidad de la Tierra, o ya pasaron a la naturaleza de la luz?...) y un largo etcétera que oculta robos, coimas, crisis energéticas y toda la lamentable herencia de Lagos (¿d'onde meto EFE, Pascua Lama, los subcontratistas de Codelco? bueno... Uds saben).

Espero que el masoquismo de Chile no llegue a tanto como para volver a elegir un presidente "socialista" (¿o a estas alturas se debería decir "chavista"?)

Ver: Opinión y reseñas de una cumbre de muy poca altura.

Publicidad por Bligoo.com
Alejandro
dijo :

Usted opina, cita, comenta..., parece periodista, no dice nada.

¿O yo no sé qué quiere decir?.

¿Pero piensa?. ¿En qué?.

Es tan fácil el rol del detractor. 

¿Cuál es su ideología?.

Hable de propuestas y soluciones, ya que de los actos de todos los demás puede burlarse con tanta arrogancia.

¿Le preocupa Chile y los chilenos?, ¿o solo el papel que hace Chile en una reunión internacional?.

Si le preocupa, diga algo nuevo.

Todos queremos leer "buenas noticias", ... al menos yo (no quiero involucrar a nadie en semejante acto de rebeldía). Estoy harto de leer sobre lo que disgusta.

Mil detractores como usted no alcanzan para darle forma a 1/2 candidato político. Uno a quien podamos, escuchar primero, sin morir de narcolepsia, y luego votar (confiando en que algo mejore algún día).

Discúlpeme, pero estoy completamente saturado de la antinomia izquierda-derecha, pareciera que nadie puede superar ese estado de dualidad pueril. 

Algo nuevo no necesariamente queda en "alguna parte", pero si necesita de las metáforas: no lo imagine en el centro, ni a los lados, si no arriba. Encima, no en el Norte.

No me interesa discutir de nada, pero leí su artículo y no entendí qué quiere.

 

Saludos.

 

Alejandro. 

-

15/11/2007 a las 0:15
Carlos Cares
dijo :

Creo que, para variar , hay un exceso de preocupación por la Imagen. Y para variar, con argumentos que no son los habituales cuando se trata de un Presidente en lugar de una presidente.

¿ALguien se preguntó por la imagen del Presidente en la cumbre pasada?

No, preguntamos por el tema de fondo, a qué acuerdos se llegó, cuáles con los compromisos futuros, qué hay en materia científica, económica, de movilidad laboral.

Por el momento, no recuerdo el color del vestido o el gesto preciso de desagrado o cansancio de la presidenta que, seguramente, algún fotógrafo espero por horas. Recuerdo que tengo la posibilidad de jubilarme en Brasil y no temer el frio invierno del sur de Chile cuando tenga 75. Creo que esta cumbre prolongó mi esperanza de vida en 5 años fácil. Ah? la imagen ..., que la analicen los que votan basándose en la imagen no?, yo prefiero los contenidos.

Saludos cordiales

15/11/2007 a las 1:37
Maria LLácer
dijo :



 Aqui en España no se habla de otra cosa , lo que decian en los medios de comuni

 cación es, El rey con lo timido que nos parecia con esos discursos que nos dá el dia

 de nache buena que nos dormimos , tan serio que nas parecia y como interrum

 pió tantas veces , unos dicen que porque dos dias despues la casa Real daba un

 comunicado informando que su hija mayor se separa,  que fijate a mi que me im

 porta si se sepra su hija o su hijo, debido a la tensión que tenia el Rey estaba muy

 nervioso, porque él se oponia  a la separación de su hija, todo eso se habla por

aqui en España , como se dice en psicologia ,el Rey se saltó todas las barreras de la

comunicación , estuvieron todos fuera de lugar y sin respetar las formas aqui en

 España respetamos anuestro Rey ,pero nos ha extrañado esas salidas de lugar.

                                                     un beso     maria 

15/11/2007 a las 2:52
Coca
dijo : -----------------< Uno puede o no estar de acuerdo con la tendencia polìtica del gobierno de turno, pero lo que està clarisimo, es que ni siquiera se trata de lo que la " presidenta dijo o no dijo, si hizo o no hizo", me parece que es pequeño emitir un juicio personal, aqui lo que hay que evaluar si la mentada " cohesiòn " finalmente sumò o restò. Lo de Chàvez, siempre tiene salidas de madre, lo que no se esperaba, era que èstas tuvieran tal nivel de protagonismo ( que a fin de cuentas, si eso era lo que buscaba, lo logrò y con creces)que utilizara un momento, que por cierto excedido, para hacer acusaciones que no venian al caso, ( habìan otras instancias para hacerlo ) y con los resultados que todos sabemos. el porquè no te callas !..fuè LA noticia de la cumbre. Y el papel de la presidenta no fuè otro que el de tener paciencia y prudencia, en un momento de alta tensiòn. Pero que se esperaba que hiciera?? que golpeara la mesa?? que gritara?? por favor !! Nos guste o no, es la presidenta de nuestro pais, y aqui lo que importa es chile, y los resultados que de su gobierno se alcancen. Ella politicamente no me representa, pero siento que tampoco es bueno pisotearla en el suelo. No "bajemos, " ..subamos, que es mejor. Y a los que habrìa que tirarles las orejas serìan a los cabezas de polìtica exterior, que para eso estàn. saludos coca no a la esclavitud, no al maltrato ni al abuso en todas sus formas.
15/11/2007 a las 12:14
Amado de Mérici
dijo :

Fue el rey el que cometió ese exabrupto interrumpiendo la discusión entre Rodríguez Zapatero y Chávez. No debió haber intervenido, y menos con un grito. Pero yo creo que es normal y habitual en estas reuniones y no veo motivo para esta alharaca.

Aznar fue (no sé si lo sigue siendo) efectivamente un fascista y milita en un partido deleznable que ha hecho un enorme daño al mundo y que sigue defendiendo al enano fascista (Franco). Eso no es chisme. Militaba en el movimiento llamado nacionalista español.

Lo que ensombreció la cumbre fue el rechazo chileno a ratificar la convención contra la desaparición forzada de personas. Los 'demócratas' de extrema derecha se opusieron. Persisten en defender la cobardía de los militares chilenos.

En cuanto a logros, esta cumbre fue un gran éxito. La posibilidad de trasladar las pensiones a otros países de Iberoamérica es un gran avance y será de grandes beneficios para los trabajadores. La presidenta Bachelet será ciertamente recordada por este convencio, además de su otro gran aporte, que ha sido la ley de pensión de vejez.

No sé por qué preocupa tanto el estilo de Chávez, que es directo y franco. Pinochet era un ser terriblemente ordinario, y no fue nunca atacado por eso, porque simplemente no es una categoría política.

Chávez "está muy acreditado" de acuerdo a las leyes, no sólo de acuerdo a sus partidarios.

Saludos,

15/11/2007 a las 12:49
leonrozas
dijo :

Muy de acuerdo con Coca, me parece que nuestra presidenta ha cometido muchos errores y por ahí algunos aciertos pero no puede ser responsable de todo lo que pasa...

Que el artista de Chávez quisiera armar un show aprovechándose de la situación, es algo que no se puede evitar...

No se si la cumbre sirva para algo (o alguna cumbre a servido para algo), pero la presidenta no creo que desentonara en la cita, sino más bien hubo sucesos que trascendieron la reunión propiamente tal (el tema Chávez, el conflicto entre Argentina y Uruguay, la la cumbre del pueblo y el payasito de Navarro)...

Las salidas de madre y la falta de respeto siempre acaparan portadas y prensa...

15/11/2007 a las 12:54
pepa garcía
dijo :

esta cumbre ha estado muy bien. el acuerdo que firmaron sobre jubilaciones, como bien dice mérici, es importante. y bachelet fue por lo que vi una gran anfitriona. actuó muy bien por cierto cuando se enredaron los capos de la política hispana: sin dramatismo. porque una característica al parecer de esta cumbre, que la distingue de otras, es que los jefes estuvieron más cerca.
a propósito, la frase del rey "por qué no te callas" se usa familiarmente: denota confianza entre los interlocutores. el azúcar tal vez lo haya tenido alto, y mejor debió callarse, ciertamente; pero esa frase es, digo, porpia de un código que usas con amigos. y no mandó callar a chávez por otra cosa sino porque zapatero estaba hablando en ese momento, y ya está. na que ver con contenidos.
es mi análisis.
por lo demás -mérici y compañía-, aznar -según declaraciones de moratinos, el excelente ministro de exteriores de españa- apoyó el golpe de estado dado al régimen democrático de chávez, que pretendía acabar con el estado de derecho, e incluso con la vida de chávez (que se salvó por los pelos).
chávez habla claro. pero no miente. es obviamente polémico, sí. y a algunos no les gusta cómo entona o se viste, pero no son criterios de análisis político que se puedan llamar serios.

16/11/2007 a las 1:42
netoli
dijo :


Es común en este espacio que aparezcan opiniones divergentes. El tema del post, sin duda lo amerita, pero más que el post en sí, es el hecho de cómo se presentó la cumbre, la que sin duda podrá generar más de un comentario.

Lo que sorprende es la escasez de puntos de vista. Y es precisamente lo que el señor Chavez ha proporcionado desde que está ocupando el cargo de primer mandatario de Venezuela.

Llama la atención el hecho de defender el frontalismo de Chávez por parte de los chilenos (tan frontales nosotros) Fenómeno reciente (bueno no tanto) en muchos de nuestros compatriotas, los que sin embargo, confunden franqueza con rotería.

En el  estilo de Chavez "directo y franco" nos hace olvidar que detrás de un comentario hay una verdad parcializada...no una "verdad" absoluta. Es la verdad de la persona quien habla no es la verdad del orbe. Puede transformarse en una falacia de autoridad (es verdad porque Chavez lo dijo") transformando una mera opinión en un hecho.

"Chavez habla claro, pero no miente" el tema es cómo se dicen las cosas y en qué contextos ¿Era necesario hablar así de un ex -presidente en una cumbre en donde debían tratarse temas tan necesarios como los mismos opinadores de atina sostuvieron? Ahí es donde la expresión "está cagando fuera de tiesto" es la precisa.

La respuesta del monarca es la que muchos quisiéramos decirle a este señor, sobre todo los venezolanos (hay que comprender, no) haciendo un sondeo general, a todos de alguna manera la frase les interpretó.

Finalmente, creo que el sentido del post era justamente hablar de esto y de cómo  se censura a unos y se deja a hablar a otros. No de cómo se encontraba vestida la mandataria ni criticar los puntos abordados en la cumbre, sino simplemente dar un punto de vista (uno más y junto con todos, el mío) acerca de cómo en Chile se aborda el conflicto.

16/11/2007 a las 23:11
Amado de Mérici
dijo :

Netoli, ese ex presidente al que usted admira es un personaje despreciable. Apoyó con Bush la invasión de Iraq, que ha costado la vida a cerca de medio millón de civiles iraquíes. Y se apresuró a reconocer el golpe de estado contra el presidente Chávez en 2002. Uno de los que delató la intervención de Aznar en el golpe contra Venezuela, fue el que es hoy ministro de relaciones exteriores, el señor Moratinos. Imposible dudar de esta fuente.

Aznar, por lo demás, viene de ser acusado por el presidente Morales de conspirar contra su gobierno. Habida cuenta que el fascistín ha llamado a luchar contra estos presidentes elegidos, no se puede sino concluir que todo lo que se emprenda contra él, aquí en las Américas o en España, estará siempre legitimado por su conducta. ¿Quién cree usted le pidió a este engendro que interviniese en nuestros asuntos? ¿Y le parece a usted bien?

Además, Aznar fue efectivamente miembro de un grupo fascista partidario del enano fascista. ¿Es esto para usted una buena noticia?

17/11/2007 a las 1:34
netoli
dijo :


Y me sorprende la falta de comprensión de lectura de la gente que ha opinado en este post, han interpretado lo que se les da la gana.

Lo que me sorprende es que haya tantos admiradores de Chávez, un tipo prosaico, sin mucha imaginación.

Saludos

20/11/2007 a las 23:27
Comentarios de este artículo en RSS

MENSAJE_LEGAL_ATINA_CHILE.jpg

{container-17}