DIGAMOS NO AL SOCIALISMO ASESINO!!! PIÑERA NO DEBE SER SOCIALISTA!!
En un país como Chile, en que todos estamos de acuerdo que hay que respetar la vida humana, debemos impulsar campañas informativas en momentos que intereses políticos intentan tergiversar los hechos.
A propósito de la huelga de hambre de presos mapuches, muchos han salido en defensa de los derechos humanos, lo raro de este petitorio es que los mismos que andan exigiendo respeto son los que hace algunas semanas callaron frente a las mismas actitudes de regímenes que coinciden con su idealismo político.
Por si no lo sabía, hace algunos meses el gobierno socialista de Cuba dejó morir de hambre al ciudadano Orlando Zapata quien permanecía privado de su libertad por pensar distinto. Curiosamente él no se sometió a la huelga de hambre para cobrar su libertad sino que para exigir mejor trato dentro del recinto carcelario. El gobierno socialista cubano hizo caso omiso y a los 85 días de huelga de hambre el ser humano murió, no sin antes ser acusado de ser un simple reo común.
Por si eso fuese poco, hace algunos días en la República Bolivariana de Venezuela, del gobierno socialista presidido por Hugo Chávez Frías, resultó muerto el agricultor señor Franklin Brito quien se sometió a huelga de hambre tras ser expropiado de su terreno adquirido bajo todas las leyes venezolanas. Hoy en día el caso pasa desapercibido y se le trata de tapar con tierra.
Hoy en día vemos cómo los diputados de tendencia socialistas hacen su show mediático frente a la pantalla de televisón en defensa de 'los derechos humanos', pero justificaron y/o callaron frente a los mismos abusos perpetrados por su ideología socialista. Esta no es la ley del empate sino del asentar cabeza y saber poner los puntos sobre las íes:
HAY QUE EVITAR QUE EL GOBIERNO DE PIÑERA SE TRANSFORME EN UN GOBIERNO SOCIALISTA QUE PERMITA LA MUERTE DE LOS SERES HUMANOS.
EL SOCIALISMO MATA Y DESESTIMA EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS.
Asimismo estos ideólogos socialistas, por si fuera poco su inconsecuencia, ahora exigen impunidad frente a actos repudiables. Hablan de no discriminar ni ser racistas, pero ellos, por el simple hecho de contener sangre indígena, tratan de justificar sus actos subversivos. Si bien es cierto que aplicar una Ley Antiterrorista es desproporciado, no es menor que los individuos detenidos no son blancas palomas de la sociedad. Recordar que ellos están procesados por atentar contra civiles, como usted o como yo. Sí, misteriosamente nadie recuerda que el año pasado un bus interprovincial fue atacado violentamente en la carretera sur. ¿Y si usted hubiese ido en ese bus de transporte de civiles o algún familiar? Chile no merece una sociedad del terror.
Victimizar a sus simpatizantes es típico en mentes perversas como éstas. Decir 'Presos Políticos Mapuches' no tiene otro fin que no sea victimizar a los delincuentes y tergiversar los hechos. Son presos, sí. Son mapuches, sí. ¿Pero qué tiene que ver la política con la delincuencia y actos subversivos?
Si permitimos tergiversar los hechos, el día de mañana todos los delincuentes se justificarán con ser 'presos políticos' pues todos cometen crímenes por política personal.
Los "presos mapuches" son "presos comunes" por "atentados comunes": Incendiar predios, atacar buses, dañar integridad de seres humanos, etc.
En fin...
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Una pregunta práctica y que debe ser contestada con profunda honestidad. ¿Uno se hace una ideología por que los hechos llevan a ella , es decir que mi ideología es la mejor (mas buena) o al revés los hechos están en función de engrandecer mi ideología?
¿Pienso luego existo o sólo sé que nada sé?
Ambas posturas son válidas y respetadas. La ideología está muy ligada a los hechos, por convicción.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Nelson Mandela...¿no fué acusado de terrorista?
Piñera es un ingenuo comerciante populista a gran escala (populista en el sentido que ostenta un poder que intenta ser transversal con una estructura de gestos simbólicos intelectualmente pobres pero significativos para la masa, tecnócrata y anti ideológico ), no es relevante clarificar si es bueno ni malo, pero para un persona que sólo piensa un poquito su figura es tan despreciable tanto para izquierdas como para los mas burgueses intelectuales.
No se cual es su concepción de socialista pero creo que eso de la conversión de Piñera lo asumo como una ironía me imagino. Una persona que es dueña de los medios de producción no podría socializar lo mismos a menos que sea un suicida, un santo o se vuelva esquizofrénico.
Piñera es el representante mas radical de la peor política norteamericana. Tonto, empresarialmente popular, irrelevante en la historia política como Jorge Alessandri. Y además orgulloso de ser así.
Una sola consulta usted dice no al socialismo porque:
¿Su base filosófica es errónea , sus representantes son defectuosos, o es porque el neoliberalismo es la estructura mas perfecta?
El tema es político-valórico.
Hay que decir que No Al Socialismo porque son ellos los que se rasgan vestiduras en estos momentos -(podemos ver cómo se prestan para el show mediático sometiéndose a ayuno voluntario en Temuco)- mientras que en las sociedades que idealizan para Chile -ejemplo Cuba o Venezuela- no existe respeto por la vida humana.
Hoy en día los socialistas que hacen show mediático no están en el poder y tratan de demostrar pena y preocupación por unos seres humanos que sufren de hambre y que tienen una sangre especial al resto de los chilenos...pero los hechos demuestran que cuando están en el poder sobran las justificaciones para preocuparse de otras cosas más importantes que la vida humana, como por ejemplo mantener ilusionado al pueblo con una revolución utópica.
En cuanto a la pregunta, que casi está fuera del alcance de este artículo, la respuesta sería:
Digo no al socialismo porque su base filosófica es errada y sus representantes son defectuosos...y porque TODOS los ejemplos de naciones que han querido demostrar su viabilidad han fracasado. O sea, son hechos de la causa que el socialismo es un sistema errado. Es cosa de estudiar: URSS, Alemania Democrática, Polonia, etc.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Su argumento tiene ribetes pragmáticos, es decir usted articula de por que un sistema ha conseguido éxito y otro fracaso es una razón para no suscribir su filosofía , o decir que es lo mas justo para el hombre
.
Pero si pensamos en un ciudadano romano del siglo V , no vislumbraba que el eterno imperio estaba en decadencia , el seguía pensando que su sistema era estable y que los demás sistemas políticos eran los inválidos.
Lo mismo para el capitalismo, para el obrero de finales de la década del 30 en el siglo XX vio como los sistemas liberales , capitalistas no podían hacer frente a la gran crisis económica, en cambio los planes quinquenales de la URSS salían airosos de tal situación. Se da cuenta que el argumento del fracaso no es sólido.
Si por una vicisitud el régimen nacional socialista hubiese triunfado y sus políticas de exterminio se hubiesen ampliado no solo a los judíos sino a muchas etnias más. ¿Sólo ese éxito le hubiese dado la razón en tanto a su aplicabilidad en el parque humano?
Pragmático porque tal vez no sea el momento ni el tema de profundizar filosofías puntuales.
Sólo hay que tener claro que los tiempos cambian. Hace centenas o miles de años, y hasta hace unas décadas atrás, el sistema feudal era viable porque la gente estaba desinformada. Hoy en día ese sistema -llamado antiguamente feudalismo, hoy llamado socialismo- no es viable por las condiciones humanas vigentes en donde el acceso a la información, gracias a la globalización, marcan el ritmo.
Es una buena opción pero para un mundo distinto al existente, en donde no exista industria, la humanidad sea la cuarta parte de la existente, el conocimiento sea infinítamente menor al de hoy, etc.
-----------------
Asi Hablaba Acertijo
Yo creo que debería prohibírsele a la gente inscribirse en ese Partido.
Pancrasio de las Mercedes.