A nivel escolar los mejores colegios son lejos los privados y los que tanto critican el lucro tambien ponen a sus hijos en colegios de lucro cuando pueden. Los profesores, como todos van a trabajar donde mejor se les remunere, ellos tambien prefieren trabajar en colegios de lucro, y los alumnos que mas critican el lucro tampoco son los que estudian en colegios de lucro, se supone ellos serian los "perjudicados", y no los que estudian en colegios subvencionados o municipales. Esto es tan absurdo como el que argumenta "la culpa de mi bajo rendimiento la tienen los que se sacan buenas notas, hay que eliminarlos para que yo mejore mi rendimiento". Por otro lado mientras mas dinero invierte el estado en educación publica, el resultado de ésta parece ser peór.

El deber del estado no es mantener una educación estatal por razones ideologicas a costa de una buena educación a los ciudadanos mas vulnerables, estan equivocados, no es asi. El deber del estado es financiar una buena educacion a quienes no la pueden pagar y si eso no se ha logrado subsidiando a la oferta, creando y menteniendo colegios municipales, hay que subsidiar la demanda destinando el presupuesto a los alumnos mas desprovistos para que estudien en colegios privados. Ese es el deber del estado. 

El Estado logra su objetivo de entregar una buena educacion a quienes no a pueden pagar destinando el presupuesto de educación a los padres que no pueden pagar un colegio privado, para que con ese dinero que les entrega el estado elijan el colegio privado que quieran para sus hijos.

¿ plebiscito ? Ojalá se haga, pero sin hipocresia, que se haga bien: que se pregunte solo a los padres con hijos en edad escolar si prefiere que le pasen el dinero para que elijan el mejor colegio privado a sus hijos o en lugar de eso se lo sigan pasando a las malas escuelas publicas para que ellas se encarguen de educar a sus hijos.

saludos