Nuevamente el Presidente Mesa ha sacado a flote el manido tema del enclautramiento de su país.

Si somos americanos, somos hermanos, señores...

El año pasado se cumplió el centenario del Tratado de Paz y Amistad con Bolivia, frente al cual el Presidente Mesa ha afirmado que "ha implicado paz, pero no amistad".

Para ser amigos, igual que para bailar tango, se necesitan dos.

Se ha seguido tratando, a iniciativa de Bolivia, en cuanto foro internacional exista, el tema del acceso al mar, en un diálogo de sordos que en nada ayuda al desarrollo armónico de nuestros pueblos.

El Ex Secretario General de la OEA se había ofrecido incluso como mediador.

Los países del Caribe nacieron a la vida independiente en fechas mucho más recientes que los Sudamericanos, y no tienen frente a un tratado centenario la misma actitud que nosotros, lo que no deja de ser preocupante.

El primer Presidente chileno que intentó otorgar a Bolivia un corredor soberano fue un radical, Gabriel González Videla.

Pinochet y Banzer estuvieron a punto de concretarlo, en el abrazo de Charaña lo que, como todos sabemos, solo fracasó porque Perú se opuso proponiendo, en su reemplazo, un enclave tri-nacional en Arica, inaceptable para Chile.

La única solución realista (lo han reconocido tanto el Presidente Mesa como su Canciller), no puede implicar, de manera alguna, una pérdida de continuidad del territorio de Chile, lo que retrotrae nuevamente la eventual solución a la necesaria autorización del Perú.

Esta eventual autorización debe negociarse en forma "previa y reservada" por ambos países para evitar un nuevo bochorno, como corresponde a materias tan sensibles para la opinión pública de los tres países.

Es de todos sabido que el Presidente Toledo tiene un apoyo actual inferior al 7%, lo que impide considerar viable esta autorización, durante lo que resta de su gobierno.

Si a ello agregamos que los peruanos quieren revisar el límite marítimo con Chile, tampoco parece factible, con cualquier Presidente, la autorización de un corredor, por su proyección en las 200 millas marítimas lo que haría ilusoria cualquier pretensión peruana de revisar el tema.

El caso de la exportación de armas a Ecuador, exacerbado recientemente (Efectos Cheyre y Esmeralda), hace inviable, en estos momentos, incluso conversar (los diálogos 2 + 2 quedaron suspendidos).

Chile ha demostrado, recientemente, su voluntad americanista al permitir la pronta operación en Antofagasta del depósito franco Paraguayo, materia de un tratado suscrito por el Presidente Frei Montalva y que no había sido aplicado desde 1968.

Más allá de las legítimas preocupaciones iquiqueñas sobre el eventual impacto de este depósito franco sobre el movimiento ZOFRI, lo que no se ha dicho, es que viene amarrado, por reciprocidad, con un Depósito Franco similar en Puerto Villeta, otorgado por Paraguay a Chile, lo que permite a nuestros empresarios, incluyendo por supuesto a los de ZOFRI, instalarse allí y exportar, desde éste a Montevideo y Buenos Aires, por vía fluvial, además del mismo Paraguay y el cercano Brasil.

Todos los avances en la integración de nuestros países son positivos.

Dando por sentado que la solución del corredor al norte de Arica no es factible de considerar por el momento, en materia de puertos libres para el uso de terceros países, la historia nos demuestra que existen soluciones mucho más creativas y exitosas que las que podamos imaginarnos los chilenos.

Un ejemplo de lo anterior es el tratado Greco-Yugoslavo de 1923, por el cual Grecia entregó al uso de la ex Yugoslavia el puerto libre de Salónica (ciudad bautizada como Tesalónica, en honor a la hermana de su fundador, Alejandro Magno).

Me he enterado de este tratado leyendo el libro "Derecho Internacional Publico" del insigne jurista peruano y Profesor de esa Cátedra, en la Universidad de Lima, don LUIS SOLARI TUDELA.

El Profesor Solari es, además, miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas.

El Puerto libre de Salónica tenía algunas características bastante especiales. La soberanía del área del puerto era griega pero se encontraba restringida por:

1.- El hecho de ser considerada REGION ADUANERA YUGOSLAVA, y consecuentemente era administrada por autoridades de dicho país.

2.- El ejercicio de la autoridad policial griega también estaba restringido por cuanto TODOS los oficiales y el personal de la zona eran designados por el Gobierno Yugoslavo, siendo obligación de éste COMUNICAR al Gobierno griego la lista de dichos funcionarios.

3.- TODAS las faenas portuarias eran realizadas por personal yugoslavo, incluso el acoderamiento de los barcos era responsabilidad de un técnico yugoslavo, aun cuando éste se encontraba bajo control del Comandante del Puerto de Salónica. :)

El antiguo Consejo Municipal de Iquique (con el único voto en contra del Concejal Garcés Perlich) acordó, el año pasado, solicitar al Presidente Lagos se estudiara la posibilidad de entregar a Bolivia la Concesión de un puerto en la Zona de Patache.

En realidad, no se divisa razón valedera alguna para permitir a otros inversionistas extranjeros participar en la licitación de puertos chilenos y no llegar a un acuerdo similar con Bolivia, resguardando los intereses y dignidad de ambas naciones.

Entiendo que el problema es complejo, y tengo plena confianza en Ricardo Lagos y el Canciller Walker, quienes tienen muchísimo más elementos de juicio que este humilde escribidor para decidir como abordar el tema.

En todo caso, creo que el ejemplo del tratado de Salónica es un precedente digno de considerar.

Por la senda hermosa de los grandes hombres.

Por el no extinguido fuego de la Fe.

Unos en la idea, muchos(as) en la acción.

CICERONE