Salud, compañeros(as) de un mismo ideal.

Este Post lo subí, con el título de "Nihil Novum Sub Sole", como "comment" a uno de Carlos Duarte, sobre el escándalo bancario en que estaría envuelto, nuevamente, el Vaticano.

La Casa Matriz de SANTANDER CHILE HOLDING S.A., controlador de todas las empresas filiales del Banco Santander, en Chile, es el Holding Bahameño, HOLBAH LIMITED.

¡ Qué original, la sigla !

En Mayo de 1998 hice una denuncia a la SBIF, con copia a la SVS, los Ministros de Hacienda y Economía de la época, al SII, Banco Central, SERNAC, Asociación de Bancos y Financieras, y a los Presidentes de las Comisiones de Hacienda y Economía de ambas Cámaras.

Transcribo encabezamiento de la presentación:

Señor José Florencio Guzmán, Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, Presente.

Iquique, 6 de Mayo de 1998

REF: Denuncia Infracciones a la Ley General de Bancos

De mi consideración:

Haciendo uso de la acción pública que me confiere el Art. 39, inciso quinto, del DL 307/97 del Ministerio de Hacienda, vengo en poner en su conocimiento infracciones a la Ley General de Bancos cometidas por el Banco Santander (España) y su filial, Banco Santander-Chile, y algunos antecedentes conexos con lo anterior...

Hasta ahí textual.

Como el problema es bastante técnico, voy a tratar de explicar, de manera que esté al alcance de todos mis lectores, los fundamentos del reclamo.

1.- Publicidad engañosa.

La publicidad de las cuentas de ahorro del Santander rezaba BANCO SANTANDER UN GRAN BANCO EUROPEO.

A raiz de la quiebra de los Bancos, el 82, y del salvataje de Pinocho, se estableció una GARANTÍA ESTATAL A LOS DEPOSITOS, y la obligación de que los Bancos usaran, en TODA su publicidad, la frase INFÓRMESE SOBRE LA GARANTÍA ESTATAL A LOS DEPÓSITOS, exigencia que se mantiene, hasta el día de hoy.

Esta garantía es, en algunos casos, total: Obligaciones a la vista y en cuenta corriente, y parcial y limitada, en el caso de las obligaciones a plazo, y otras que devengan intereses en favor del público.

Si el BANCO SANTANDER (chileno) hubiera sido, verdaderamente, una sucursal del BANCO SANTANDER (España), como daba a entender su engañosa publicidad, los ahorrantes chilenos tendrían 3 garantías, y no 2 como en los bancos nacionales: La del patrimonio de la sucursal chilena, la del Estado (limitada) y la de la Casa Matriz española.

En este caso, esta última no existía, pues no era una sucursal, sino el NUEVO NOMBRE del Banco Osorno y la Unión, después que el Santander Chile Holding obtuvo el control de este, y le cambió la razón social, manteniendo, hasta el día de hoy, incluso el mismo RUT.

El Banco Osorno y La Unión mantenía una deuda subordinada, con el Banco Central, superior a su capital social (patrimonio negativo), y cualquier ahorrante, le habría tenido "poquita fe".

2.- Competencia desleal

El atribuirse la calidad de UN GRAN BANCO EUROPEO, implicaba una competencia desleal, contra bancos extranjeros, que sí eran sucursales de la Casa Matriz, como el CITIBANK, por ejemplo.

Usualmente, las tasas que pagan por las captaciones, los bancos extranjeros, propiamente tales, es inferior, y el mercado los premia por la mayor garantía implícita.

3.- Maniobras ilegales para aumentar el capital

Los bancos, según las normas e índices de Basilea, pueden captar en depósito (y por ende colocar, ganándose el spread diferencial) hasta 9 o 10 veces su patrimonio (no estoy seguro).

Nuestra legislación, y la de TODOS los países serios, prohiben, a los Bancos, que le presten plata a sus clientes, para que compren acciones del mismo banco.

Además, esa acción, en Chile, al menos, está tipificada como delito.

La razón es muy simple, pues los bancos, a través de este tipo de maniobras, podrían aumentar indefinidamente su capital, y su presunta solvencia patrimonial, lo que les permitiría aumentar sus captaciones, ad infinitum.

El SANTANDER CHILE HOLDING, sociedad matriz, en Chile, del grupo Santander, se abrió a la bolsa, emitió acciones, y como estas eran de primera emisión, se podían acoger a las franquicias, hoy felizamnete derogadas, del Ex 57 bis, creadas supuestamente para fomentar el ahorro y la inversión de los chilenos, pero no para fomentar la creatividad, filo-delictual. de los genios santanderinos.

El Banco Santander le prestó plata a una gran cantidad de clientes "prime" para que compraran acciones del SANTANDER CHILE HOLDING.

Los préstamos se podían pagar con el solo efecto de la franquicia tributaria, y los dividendos venían de llapa.

¿A qué destinó el SANTANDER CHILE HOLDING el capital captado por la nueva emisión?

Adivinaron: A comprar acciones del Banco Santander.

La triangulación, hasta el día de hoy, pasó colada.

Habría sido muy fácil que la SBIF, que tenía los RUT de todos los clientes del Banco Santander y los montos adeudados por préstamos otorgados a cada uno de ellos, hubiera hecho un control cruzado (vía RUT) con la SVS, que tenía la nómina de accionistas del Santander Chile Holding.

El Vicepresidente de la época (el Presidente era español) era Mauricio Larraín, Intendente de Bancos, contemporáneo de Boris Blanco (el Superintendente que fue procesado junto con el Ex Ministro Lüders), hombre que conocía y al parecer sigue conociendo, desde dentro, las falencias de los sistemas fiscalizadores chilenos.

Hoy, como premio, es el PRESIDENTE del Holding, y sale todos los días en las páginas de sociales de El Mercurio.

En esa misma época, se incorporaron al folklore popular una milonga y una cueca, con bastante éxito en los grupos "underground".

MILONGA DEL SUPERINTENDENTE (dedicada a Boris Blanco)

Hay un Superintendente

de Bancos y Financieras,

funcionario de carrera,

de confanz' el presidente.

Es un muchacho decente,

buen criterio, mucho tino.

Trabajó en el Banco Andino

La plata apenas le alcanza,

para pagar la fianza,

pa' salir de capuchinos.

CUECA DE LOS GRUPOS ECONÓMICOS

Que juntos, todo es posible. fue lema de teletón (BIS)

Pa' unos grupos fue factible, hacer su propia versión.

Que juntos, todo es posible.

Hay algunos grupitos, que son ladrones.

Se chorearon, solitos, cien Teletones

Hay algunos grupitos que son ladrones

Que son ladrones, sí, cayeron presos,

pero quedan, ratones, cuidando el queso

Vengo del Banco Andino

a Capuchino' y que jué

Los únicos que hicieron "algo", con mi denuncia fueron: El SII, que le giró impuestos al Banco Santander (España) por los últimos 3 años tributarios (debieron haber sido 6, porque hubo omisión maliciosa de declaraciones), y FraFra, que a la sazón era Presidente de la Comisión de Economía del Senado, y que sí entendía de martingalas bancarias, quien pidió informes a medio mundo, en su rol de senador.

Desgraciadamente, lo desaforaron, por agarrar a combos a unos peritos de Endesa, que descendieron, en helicóptero, en su propiedad, sin pedir permiso, y la hebra no se siguió.

Hay otro que también hizo algo, el mismo denunciado, el SANTANDER CHILE HOLDING, que abrió una OPA, por sus propias acciones, para tratar de pasar de sociedad anónima abierta a cerrada, y salirse, con ello, de la fiscalización de la SVS.

Hasta la fecha, no le ha resultado, por la dispersión de los accionistas, y todavía le quedan más de 500 (aunque chicos).

Cuando se produjo el caso del jarrón, como el Banco Santander fue, sospechosamente, el último en salvar su plata, antes que CORFO, en el caso Inverlink, le pasé el dato a GONZALO RIVAS, yerno de Lagos.

Gonzalo, que se había tenido que ir pa' la casa, por eso de la responsabilidad del mando, hizo algunos intentos para que resucitaran el tema, pero ni por tratarse del yernísimo, las "Súper ... Intendencias", hicieron algo.

Gonzalo es ahora funcionario internacional, y no vive en Chile.

Transcribo parte de lo que consta en el Senado de la República:

337ª LEGISLATURA, SESIÓN 13ª, 12 DE MAYO DE 1998

PETICIONES DE OFICIOS

El señor LAGOS (Secretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.

Del señor ERRÁZURIZ: A los señores Ministros de Hacienda y de Economía; al señor Presidente y a los señores Consejeros del Banco Central; al señor Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras; al señor Superintendente de Valores y Seguros; al señor Fiscal Nacional Económico, y al señor Director del Servicio Nacional del Consumidor, acerca de CARGOS FORMULADOS POR EL SEÑOR IVÁN ALBERTO SEISDEDOS ACCHIARDO CONTRA BANCO SANTANDER.

338ª LEGISLATURA, SESION 1ª , 2 DE JUNIO DE 1998.

III. CUENTA El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor HOFFMANN (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

IV. CUENTA El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor HOFFMANN (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

Del señor Director del Servicio Nacional del Consumidor, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Errázuriz, referido a cargos y denuncias formulados por el señor Iván Seisdedos Acchiardo.

SESION 3ª, 9 DE JUNIO DE 1998 IV. CUENTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor HOFFMANN (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

Del señor Presidente del Banco Central, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Errázuriz, mediante el cual solicitó informar respecto de los diversos cargos y denuncias formuladas por el señor Iván Alberto Seisdedos Achiardo.

Del señor Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, con el que, en respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Errázuriz, remite copia de la respuesta de su organismo a la presentación del señor Iván Alberto Seisdedos Achiardo.

SESION 9ª, 30 DE JUNIO DE 1998 IV. CUENTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor HOFFMANN (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

Del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, con el que informa que ha remitido al Ministerio de Hacienda, por ser materia de su competencia, un oficio enviado en nombre del Senador señor Errázuriz, acerca de denuncias formuladas por el señor Iván Alberto Seisdedos Achiardo.

SESION 25ª, 1º DE SEPTIEMBRE DE 1998 IV. CUENTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor HOFFMANN (Secretario subrogante).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

Dos del señor Ministro de Hacienda

Con el segundo, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Errázuriz, referido a las denuncias del señor Iván Seisdedos Acchiardo.

Del señor Superintendente de Valores y Seguros, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Errázuriz, en cuanto a denuncia presentada por el señor Iván Seisdedos Acchiardo.

Hasta hoy no conozco el texto de los oficios-respuesta, recibidos por FraFra. 

Como en 1998 no conseguí nada, en el año 2005, con un nuevo gobierno y un nuevo Superintendente, después del caso Inverlink, seguí con el tema, y envié la siguiente carta:

Señor: Enrique Marshall R. Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, Casilla 15-D, SANTIAGO

IQUIQUE, 31 de Marzo de 2005.

De mi consideración:

Con fecha 7 u 8 de Mayo de 1998 ingresé a esa Superintendencia una denuncia en contra del Banco Santander-Chile y Santander Chile Holding S.A. por la triangulación de préstamos a clientes del banco para que estos, a su vez, invirtieran el producto de los préstamos en la adquisición de acciones de 1ª emisión de Santander Chile Holding S.A. (Sociedad Controladora del Banco) la que, a su vez, aumentó su participación en el banco, con cargo a dicha emisión de acciones.

Copia de la misma presentación la dirigí a la SVS, con la intención de que ambas Superintendencias hicieran un control cruzado entre los accionistas que suscribieron el aumento de capital de Santander Chile Holding S.A. y las colocaciones del Banco Santander Chile, lo que en definitiva no se realizó.

Como la información de los accionistas de las sociedades inscritas en el Registro de Valores de la SVS es pública, y siempre que pueda acceder a la información de la SBIF, es mi intención realizar por mí mismo dicho control cruzado, y hacerla llegar a un grupo de parlamentarios, interesados en el tema, con miras a una eventual modificación de la legislación, para evitar que se repita este tipo de situaciones.

Asumiendo que esté todavía en los archivos de esa Superintendencia, agradeceré a Ud., si lo tiene a bien, otorgarme copias, a mi costa, de:

1.- Mi presentación

2.- La respuesta a la misma.

3.- Información entregada por la SBIF relacionada con esta denuncia al Sr. Ministro de Hacienda y al Presidente de la Comisión de Economía del Senado, don Francisco Javier Errázuriz Talavera.

Asimismo, y siempre que la información no sea reservada, nómina de créditos vigentes otorgados por el Banco Santander-Chile al 31 de Diciembre de cada uno de los años 1997 a 2004.

Esta última información, de ser posible, la solicito en CD, y también a mi costa.

Saluda atentamente a Ud.

Iván Seisdedos Acchiardo

Como tampoco me inflaron, me acordé que Gonzalo Rivas era yerno de Ricardo Lagos, se tuvo que ir pa' la casa, como "chivo expiatorio", después del "caso del jarrón", y me comuniqué con él, vía E Mail, en la CEPAL:

GONZALO: No tengo el gusto de conocerte personalmente.

Fui Presidente del GUR de la Chile a comienzos de los 60, y desde entonces conozco a tu duegro, Ricardo Lagos.

En la década de los 80 fui Presidente del PR de Iquique.

Actualmente soy Secretario del CAPTES (Coordinador Autónomo de Profesionales y Técnicos Socialdemócratas) de la Zona Norte (1ª a 5ª Regs.)

Lamento que no te hayas podido comunicar conmigo cuando me devolviste el llamado.

Mi interés en comunicarme contigo es tratar de colaborar y tratar de desvirtuar la presunción de que el Banco Santander actuó como TERCERO DE BUENA FE en el caso CORFO/INVERLINK.

Tengo un cúmulo de antecedentes, (no sobre este caso concreto) que demuestran una permanente actuación del grupo Santander al filo de la ley, desde el año 1995.

Soy auditor, trabajé 7 años como asesor del Directorio de la Asociación de Usuarios Zofri A.G., y por razones profesionales me corresponde asesorar a muchos empresarios en sus declaraciones de impuestos.

No puedo dar los nombres de mis clientes, por razones de ética profesional, pero sí puedo informar los hechos.

Me llamó profundamente la atención, desde el año 1996 en adelante, la gran cantidad de contribuyentes acogidos al 57 bis como accionistas de SANTANGROUP (Santander Chile Holding S.A.).

A la totalidad de ellos los había llamado el Gerente local del Banco, para que compraran acciones de primera emisión, pagaderas con un crédito ad hoc, otorgado por el mismo banco, que, sumado a las franquicias tributarias, se pagaba solo, al más puro estilo capitalismo popular de Pinochet.

No sé si Chile se rige, legalmente, por los índices de Basilea, pero en todo el mundo, los bancos tienen un límite de captaciones en función de su patrimonio.

La legislación bancaria chilena, europea (incluyendo España) y la de todos los países serios, prohíbe a los bancos otorgar préstamos para comprar acciones del mismo banco.

El Banco Santander soslayó esta prohibición, haciendo una triangulación que tuvo el mismo objeto, prohibido por el legislador, pues Santander Holding Chile S.A., sociedad matriz del grupo Santander en Chile, destinó el aumento de capital obtenido por la emisión de acciones, a aumentar el capital de su subsidiaria (Ex BancOsorno, redenominado Banco Santander-Chile).

El autor intelectual de esta y otras irregularidades es un personaje, para mí, siniestro, Mauricio Larraín, a la sazón Vicepresidente y hoy Presidente del Grupo Santander en Chile.

Mauricio Larraín fue INTENDENTE DE BANCOS en la época en que Boris Blanco era SUPERINTENDENTE, e ignoro por qué no fue a parar a Capuchinos, cuando su responsabilidad en la crisis del 82 era más directa que la de su jefe.

El 7 de Mayo de 1998 hice una denuncia sobre esta y otras irregularidades, a la SBIF, con copia a la SVS, Ministro de Hacienda, y comisiones de Hacienda y Economía de la Cámara y el Senado.

En el Parlamento, el único que me infló fue el Senador Francisco Javier Errázuriz, a la sazón Presidente de la Comisión de Economía del Senado que, como banquero, entendió al tiro de que se trataba, y envió oficios, en su nombre, a una serie de reparticiones.

Desgraciadamente, después a FRAFRA lo desaforaron, y la investigación quedó trunca.

Simultáneamente con mi denuncia SANTANGROUP abrió un poder cobrador de TODAS las acciones que estaban en poder de particulares, para transformarse en sociedad anónima cerrada.

Hasta la fecha, pese a que el grupo Santander (El accionista mayoritario es un Holding Bahameño, Holbah Limited) controla más del 99,5%, no han podido hacerlo, pues aun existen más de 500 accionistas minoritarios.

A fin de probar la verdad de mis afirmaciones, pretendí, hace poco, resucitar el tema, y hacer yo el CONTROL CRUZADO (Que la SBIF y la SVS no hicieron en su oportunidad) entre el Registro de Accionistas de SANTANGROUP en cada año calendario (Registro que es Público) y las colocaciones al 31 de Diciembre de cada año del Banco Santander-Chile, en el mismo período.

Desgraciadamente, esta última información no es pública, y la SBIF no tiene interés alguno en realizar ese control cruzado, que debió haber hecho a la fecha de la denuncia.

Copia de esa denuncia se la hice llegar, en mi último viaje a Santiago, a Oscar Landerretche; otro juego lo tiene el Gerente Corporativo de CORFO, Ernesto de Groote.

Tengo apoyo parlamentario para investigar el tema, pero no se trata de hacerle un "juicio político" al Superintendente de Bancos, sino de atrincar al Santander.

En España, el Banco Central reúne en su mano no sólo las atribuciones de Banco Central sino, además las de la Superintendencia de Bancos, y tienen la mano bastante dura.

Los Bancos Internacionales se preocupan bastante cuando se enfrentan a irregularidades sancionadas en terceros países.

Es cuestión de ver los pagos del Riggs a Garzón, simplemente porque desobedecieron una orden judicial de embargo.

Creo que con estos antecedentes, y otros que te puedo proporcionar, se pueden conseguir 2 cosas:

1.- Presionar al Banco con sanciones de la SBIF chilena (el Ministro de Hacienda debería ordenarles hacer el control cruzado con la SVS que no hicieron en su oportunidad), y con eventuales denuncias ante el Banco Central, en España.

2.- Desvirtuar la presunción de que actuaron como terceros de buena fe en la compra de los papeles.

Es sólo una mera presunción, y el contexto ayuda.

Si no, pregúntenle al Fiscal del caso Lavandero, y sus testigos de contexto.

Atte. ivan6d2@hotmail.com

Gonzalo me agradeció la información, quedó de revisar el tema, y sacarle tranco a los que pudiera.

CICERONE 

P.D. 10.09.2006 La Justicia tarda, pero llega.

A juzgar por los últimos hechos conocidos, a Gonzalo si le hicieron caso.

Unos en la idea, muchos (as) en la acción.