El Dr.Orozco, mientras fue Presidente, el actual Rector de la U, la barra "los de abajo", y la mayoría de los socios se han opuesto, a mi juicio con razón, a esta forma de organización, que implica cada acción = 1 voto.

No se divisa razón valedera alguna para que la Ley de sociedades anónimas deportivas haya hecho sinónimo "Sociedad Anónima" con "Administración Profesional", lo que es una tremenda falacia, y no es la modalidad más adecuada para alcanzar los objetivos que se pretenden.

El sistema cooperativo, cada socio = 1 voto (independiente del monto de los aportes), es mucho mejor, y está probado que funciona.

Soy socio fundador de COOPEUCH, que en su origen agrupaba a los profesores y empleados de la Universidad de Chile, y que hoy es una cooperativa abierta, muy bien administrada, con un volumen de capital y de colocaciones superiores a varios Bancos de la plaza.

Es supervisada por la SBIF, con el mismo rigor que esa Superintendencia aplica a los Bancos, y nadie podría decir que su administración no es profesional.

Comparto con los parlamentarios que dictaron la ley, la necesidad de profesionalizar la administración del fútbol profesional, pero discrepo de la modalidad elegida, sociedad anónima, y tengo incluso reservas sobre la constitucionalidad de la ley, pues implica una discriminación arbitraria frente a otras modalidades asociativas, como las cooperativas.

Hasta antes del golpe, Chile tenía una política de fomento del cooperativismo, en todo tipo de actividades, incluso existían compañías de seguros bajo esta modalidad, fiscalizadas tamboén por la Superintendencia del ramo.

Creo que estas políticas debieran volver.

El COOPERATIVISMO (así, con mayúscula) es una excelente herramienta para corregir las desigualdades en la distribución de los ingresos.

Unos en la idea, muchos(as) en la acción.

CICERONE

Relacionado con el Tema : Sociedades de Garantía Recíproca: ¿Por qué no Cooperativas?