Los referentes culturales que estructuran el pensamiento se obtienen del conocimiento de las humanidades clásicas más los adelantos de las ciencias - saber donde está parado y "estar al día" El mayor énfasis en la instrucción en lo técnico-científico deja las cabezas al garete, sin cartas de navegación ni brújula en el océano de la cultura. Los pretenciosos niveles de enciclopedismo cientifista al cuete de los planes del ministerio no sirven de mucho, está visto. Lo que hay que cambiar son los planes de educación y el switch mental del profesorado. También hay que diseñar un plan de coaching para directores de escuela que les motive al cambio de switch. Las ciencias nacieron a hombros de gigantes. La escuela tiene que enseñar a hacerse las preguntas correctas, no pretender dar respuestas a todo. Para elllo tiene que enseñar a pensar y para pensar correctamente se necesita las referencias básicas de saber algo de lo que ya se sabe. Lo que hace la diferencia entre los que obtienen mejores resultados es que provienen de medios en los que se maneja un mayor "capital cultural" ya sea de información o valores, no solamente se trata de más plata. La escuela tiene que remediar esto con mejores planes humanísticos que transmiten y crean valores; las ciencias vienen por añadidura, en una etapa posterior de especializaciones, cuando ya se ha formado mejores personas. A.

:? He leído con atención el documento de EXPANSIVA. Me parece un gran aporte, pero no suficiente. :) Yo nací en 1939 (Gobierno de Pedro Aguirre Cerda, Gobernar es Educar), en la comuna de San Miguel. En esa época, en esa comuna, más del 50% de los embarazos terminaban en aborto, por razones socio-económicas. Mi madre no necesitó abortar, y nací, primer privilegio. :) El coeficiente intelectual se determina en los 3 primeros meses de vida, por la alimentación. Me pudieron alimentar adecuadamente, segundo privilegio. :) Estudié en un Kindergarten (Jardines Infantiles se llaman hoy), donde aprendí a leer a los 3 años, con cubitos. Menos de un 1 por 10 mil de los niños de esa comuna tuvieron acceso a este tipo de educación, tercer privilegio. :) Es cierto que hoy se han masificado los Jardines Infantiles, pero más con la intención de solucionar el problema de la mujer que trabaja, que como parte del sistema educativo. En la década de los 60, cuando trabajaba en el Hospital Clínico Universitario, el Jardín Infantil del Hospital dependía de una Asistente Social (Bienestar del Personal), y no de la Educadora de Párvulos. :) Para mejorar la educación chilena hay que partir de los Jardines Infantiles. CICERONE :jawdrop:

Muy importante que ATINA esté en el tema de la desigualdad y que expertos reputados como Dante Contreras contribuyan a la discusión. ??l coincide con muchos otros en la importancia de la Educación, tema del que yo sé algo. Pero Contreras aclara "la educación es el único mecanismo condicional al modelo para atacar la desigualdad". Es decir, si se sigue con el modelo, no hay otro mecanismo sino la educación. De aquí surgen dos problemas: el primero es que, en la realidad chilena, la educación tampoco es un mecanismo (ni predecible, ni eficaz en un plazo tolerable). Para convencerse de esto, ver los excelentes artículos recientes de José Joaquín Brunner en que demuestra que la diferencia de capital cultural de los más pobres es tan grande que la educación (ni ésta ni una mucho mejor que ésta) es capz de sacarlos del hoyo. Por tanto, vender la ilusión de que si tienen paciencia durante veinte años, van a estar algo mejor, es un hermoso deseo sin ningún fundamento y sin costo político para los que lo promueven. La segunda razón es que, en el mundo de posibilidades reales, existen varios otros mecanismos eficaces para mejorar paulatinamente las condiciones de desigualdad: es cierto lo que dice Contreras de que no hay soluciones mágicas, pero no es inevitable esperar veinte años para comprobar que, de nuevo, el mecanismo no funcionó. Sólo que esos mecanismos eficaces no son compatibles con el modelo, (como si el modelo fuera la Santísima Trinidad). Por ejemplo, la propuesta de Ariel, sobre subvención de mejora paulatina a las pensiones, es claramente un mecanismo eficaz, que el país puede pagar, pero requiere recursos vía tributación. Por ejemplo, gestionar de otra amenra el sueldo mínimo (que es el parámetro principal de desempleo pues hemos verificado que la "norma" en la distribudión del ingreso corresponde al segemento que recibe el sueldo mínimo) y que, durante los 15 años de la Concertación el sueldo mínimo en valor real no ha crecido ni siquiera con el crecimiento del PIB: vale decir, no hemos sido capaces (o sea, no hemos querrido) que los que ganan el mínimo mejoren por lo muy menos con el creicmiento total de la torta. Por ejemplo, haciendo la base impositiva algo menos regresiva: cuando se trata de aumentar impuestos, tanto los economistas como los parlamentarios de todos los partidos sólo aceptan aumentar aquellos que más afectan a los más pobres: el IVA (19% en Chile, el doble que en la mayoría de los países desarrollados), los combustibles (cuyas alzas se traducen de inmediato en las tarifas), los cigarrillos (que sólo pesan ne el presupuesto de los más pobres: los ricos modernos hemos dejado casi todos de fumar)... Mientras los impuestos a las empresas están entre los más bajos del mundo y a las personas, de hecho también son muy bajos para las altas rentas pues los recuperan vía impuestos pagados en sus empresas. Otro tema que unca se trata: el modelo permite (en realidad, exige) que todas, absolutamente todas, las mejoras d eproductividad beneficien sólo a la empresa, nada la trabajador. Por tanto, mientras se siga dogmaticamente con un modelo hecho para producir la máxima desigualdad, tanto por parte de la Alianza como de la Concertación, ni la educación ni ningún otro mecanismo disminuirá la desigualdad. Cuando surja la voluntad de atacar realmente la desigualdad, se le darán los presupuestos necesarios a la educación (como piden Brunner y Gonzalo Vial, entre muchos otros), se subsidiarán pensiones de algo más que hambre para los más pobres, se adoptará una estrategia eficaz para la evolución del sueldo mínimo y se modificará la estructura impositiva para hacerla algo menos regresiva. Además, una fracción tal vez ínfima de las mejoras de productividad será transferida a los trabajadores. Un úlñtimo comentario: no es cierto que en Chile la desigualdad fue siempre tan espantosa como es ahora: en los cincuenta y sesenta del siglo pasado el Gini chileno estuvo cerca de 0,40 (casi decente); hoy es o,55 (netre los peorers dle mundo). Cordialmente

Dante yo soy cristiano y deseo que Dios te bendiga a ti y a toda tu gente por haber dedicado tus esfuerzos a revelarnos una realidad tan importante como el diseño de una política seria para enfrentar la desigualdad en Chile. Tu trabajo sin dudas nos ofrece una utilidad enorme y repercute positivamente en la vida de personas de carne y hueso. Grande Dante. Marcos ·:· bastiasmerino@hotmail.com http://conexionjuridica.cjb.net

creo que lo que nos falta como sociedad es de una vez por todas, colocar voluntad en los que hacemos, como no poder conmoverse con la gente con niños abandonados con niños marginados, y no decir basta. aca necesitamos un cambio radical en educaciòn partiendo por una reforma curricular tanto en basica y media, como asi mismo en la universidad y sobre todo en este punto me gustaria detenerme un poco en la voluntad de las universidades de ser un aporte a nuestra sociedad y no unas meras FABRICAS DE PROFESIONALES, desde hace mucho tiempo estas instituciones perdieron su norte, no aportan a la sociedad salvo contadas excepciones no hay INVESTIGACION lo que nos puede ayudar a crecer como pais siguiendo una pauta ya preestablecida de desarrollo.