Salud, compañeros de un mismo ideal.

Aunque ustedes ni siquiera lo sospechen, casi todos son dueños de cuotas en fondos mutuos administrados por terceros.

El Fondo Mutuo se llama Fondo de Pensiones, y lo administra su AFP.

En nuestro país las empresas pagan un impuesto a la Renta (la tasa actual es de 17%), cuyos socios o accionistas lo usan de crédito contra el Impuesto Global Complementario (residentes) o Adicional (no residentes) por sus retiros (sociedades de personas o empresas individuales) o por pos dividendos percibidos (accionistas)En definitiva, el 17% de impuesto de 1a Categoría es un mero Pago Provisional, que el Fisco tiene que rebajar de los impuestos anuales de las personas naturales, o devolverlo al contribuyente si este resulta exento o debe pagar un impuesto inferior al crédito tributario.

Los únicos "giles" que no usan su crédito tributario son los pensionados de las AFP.

Me explico, las pensiones tributan con el "mal llamado" Impuesto Único a las Rentas del Trabajo, contenido en el Art. 42-1 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Este impuesto es progresivo, y tiene las mismas tasas y tramos del Impuesto Global Complementario.

La única diferencia es que es de RETENCIÓN Y PAGO MENSUAL y el Global Complementario es DE DECLARACIÓN Y PAGO ANUAL.

La razón de esta diferencia sólo obedece a facilitar la administración tributaria, ya que MÁS DEL 95% de los trabajadores dependientes tienen como ÚNICA RENTA tributaria su remuneración mensual y no tiene sentido obligarlos a que presenten declaraciones anuales, recargando, inoficiosamente, el trabajo del SII.

Cada vez que la AFP cobra un dividendo, fruto de las inversiones del Fondo de Pensiones (por cuenta de los imponentes), debiera tener un crédito del 17%, correspondiente al impuesto pagado por la S.A. que repartió el dividendo.

Cuando un pensionado cobra su pensión, en la práctica, lo que realmente hace, es retirar CUOTAS DE "SU" FONDO DE PENSIONES, parte de las cuales corresponden a dividendos acumulados a lo largo de su vida LABORAL (puede ser desde mayo de 1981) y que tributaron en su oportunidad con el impuesto de 1a categoría.

Como, por UN ERROR DE TÉCNICA LEGISLATIVA, no tributan en el Global Complementario, no pueden rebajarlos.

Digo que se trata de un ERROR DE TÉCNICA LEGISLATIVA, pues no me es posible imaginar que nuestros parlamentarios hayan querido, deliberada y conscientemente, discriminar arbitrariamente a los pensionados.

Además de la falta de equidad y del ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA para el Fisco, este error legislativo tiene otros efectos perversos.

Es obligación de las AFP INTENTAR OBTENER el máximo posible de rentabilidad para los Fondos de Pensiones que administran.

Para alcanzar este objetivo disponen de economistas calificados que evalúan las inversiones posibles y la rentabilidad de las mismas en el mercado.

Frente a una inversión de rentabilidad esperada de 10% anual (en instrumentos de renta fija), y de un 11% (en acciones), cualquier persona que toma decisiones racionales invertiría en acciones pues, aunque los dividendos estén afectos a un 17% de impuesto, el efecto de este impuesto es en definitiva neutro, como ya se ha explicado.

Para los Fondos de Pensiones no es así, y ello obliga a las AFP a TOMAR DECISIONES IRRACIONALES, pues la rentabilidad estimada de 11% (en acciones) se transforma automáticamente en 9.13%, inferior a la de renta fija al no poder hacer uso del crédito del 17%.

Además, siempre van a preferir "no repartir dividendos", cuando les toque votar en las Juntas de Accionistas en representación del Fondo que administran, y recibir las útilidades vía "venta de las acciones", pues esa utilidad no tributa.

La política de restringir la distribución de dividendos, además, conspira contra la incorporación de más inversionistas a la bolsa, y disminuye la liquidez.

La situación se agrava por la OBLIGACIÓN LEGAL DE ENCAJE.

Las AFP están legalmente obligadas a invertir, a título de encaje, un porcentaje de los Fondos que Administran en Cuotas de su propio Fondo de Pensiones.

La mayor o menor rentabilidad del Fondo, en definitiva, por esta parte de la inversión, se transforma en mayor o menor rentabilidad para la AFP propiamente tal.

La Asociación Gremial de AFPs en la época que la presidía mi amigo PEDRO CORONA BOZZO, recién electo Presidente de la Cámara Nacional de Comercio, hizo un acabado estudio sobre el perjuicio acumulado para los imponentes, el que supongo se mantiene actualizado a la fecha.

FELIPE LAMARCA, insigne filósofo, que pasó a la historia por su frase para el bronce: "las prisas pasan, las cagadas quedan", en la época en que se desmpeñó como Director de Impuestos Internos de Pinochet, reconoció esta falta de equidad tributaria, pero dijo que carecía de facultades para solucionar el problema por la vía interpretativa, y que había que modificar la ley.

La ley es, además inconstitucional, porque atenta contra la garantía consitucional que garantiza la equidad tributaria y la no discriminación arbitraria. 

NICOLÁS EYZAGUIRRE tiene en su escritorio un estudio sobre esta materia elaborado por el CAPTES (Coordinador Autónomo de Profesionales y Técnicos Socialdemócratas), hecho suyo por el PRSD, y entregado por el Secretario General de la época (Patricio Morales) al Ex Ministro Alvaro García, como un aporte al programa de Lagos (año 2000).

En mi caracter de Presidente de la Asociación de Pensionados de Valparaíso A.G consulté a la SAFP si estaban en antecedentes de esta situación, y si estaban haciendo algo para solucionarla.

Según E Mail personal que recibí del Superintendente de AFP, la Superintendencia esta PRE-OCUPADA del tema.

¿Cuándo pasaremos de la etapa de PRE-OCUPACIÓN y " atinaremos a OCUPARMOS en serio del tema"?

Llevamos más de 23 años de atraso.

Por el no extinguido fuego de la Fe.

De pié, pensionados, chilenos de pié.

CICERONE