La "Pollo" Dubost y sus Pasados
Salud, compañeros(as) de un mismo ideal.
Mi profe de castellano me enseñó que habían pretéritos indefinidos e imperfectos.
Parece que también hay otros, pero se me olvidaron.
Dentro de los pasados indefinidos de la Pollo, está el hecho de que, antes de subir por segunda vez al solio municipal, y simultáneamente con su pega de Concejala, percibió unos milloncejos de la CORMUDESI, por asesorías, en el contexto de un programa de remodelación del Teatro Municipal.
Cuando todavía era (pretérito imperfecto) Sorista, los Concejales de oposición, con Pancho Prieto a la cabeza, y con la sola excepción de Mentirola, la denunciaron, y pidieron su remoción, por negociación incompatible.
Cuando cambió (pretérito indefinido) de bando, Pancho Prieto y compañía se desistieron de la denuncia, y la eligieron Alcaldesa.
Sucede que cuando se ponen en marcha algunas acciones, la burocracia chilena, que tarda bastante, sigue igual avanzando.
La Contraloría Regional, por Oficio 1.728, de 2006, hizo una denuncia al Ministerio Público, basada en los mismos hechos denunciados.
La CORMUDESI reclamó, pues se consideraba una institución "privada" y no sujeta a la Fiscalización del Organismo Contralor.
La Contraloría acaba de rechazar el reclamo, y en documento transcrito a los Concejales, les transcribe el informe de la Fiscalización, a fin de que -si lo estiman pertinente- requieran su remoción como Concejala, pues habría quebrantado lo que dispone la LOC de Municipalidades.
Cuando Pancho Prieto y compañía se desistieron de la anterior denuncia al TER, para justificar su "voltereta" ante la opinión pública, adujeron que lo hacían porque un "informe en derecho" que habían solicitado, había llegado a la conclusión de que no existía ninguna infracción legal.
¿Qué van a hacer ahora?
Unos en la idea, muchos(as) en la acción.
CICERONE







Gracias Sr. Seisdedos, salud para usted también.
Con mucho respeto Maestro, y agradeciendole excuse mi atrevimiento, me permito disentir con usted. No veo donde está lo controversial de lo que expone.
Me explico :
Obviamente cuando su pasado era imperfecto las acciones de la dama en cuestión también lo eran, ello motivó el celo fiscalizador de los concejales.
Cuando su pasado cambió a indefinido, ello trascendió tambien a sus acciones, (con efecto retroactivo), por ende los concejales percataronse de que no podían definir la culpa.
No veo donde está lo contradictorio.
Tom