Durante los años 60 y 70
hubo una ola de golpes militares que instauraron gobiernos regidos por
uniformados. La totalidad de ellos suprimió las libertades y restringió aquellas
que no contrariaban a sus gobiernos. Entre esas libertades se encontraba la
libertad de prensa, que es una de las facetas de la libertad de expresión. La
prensa, como medio de comunicación que facilita el dialogo social, comenzó a
ser dirigida por los comisarios propagandísticos de las dictaduras militares.
Todo lo que se informaba pasaba por una censura previa, destinada a seleccionar
los temas que esos gobiernos consideraban relevantes, excluyendo con ello
nuestros parlementarios
se les olvido algo básico respecto a la comunicación y al rol de
los medios de comunicación social, hoy por hoy están aprobando
una ley mordaza unica en el planeta, la cual según ellos protege la
vida privada de la personas. Parece que tal arrogancia hace pensar a
los parlamentarios que ellos don dueños de la verdad y les deben
decir a los comunicadores y a los medios como hacer su trabajo, falta
que el día de mañana le digan a los médicos como operar, o
Días difíciles los que enfrentamos los venezolanos y específicamente los periodistas en Venezuela. Desde el año 2001 el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela declaró a los medios de comunicación "enemigos de la revolución". Este episodio se remonta al año anterior al que sucedieron los hechos del mes de abril de 2002 cuando salió del poder, durante algunas horas, el primer mandatario Hugo Chávez. A nivel internacional, las esferas del Gobierno culpan a los medios de este ?Vacio de Poder?, o ?Golpe de Estado?, ocurrido en Venezuela. Y basados en ese discurso han atacado reiteradamente a la prensa en
Limitar la libertad de expresión exigió la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, a los diputados de la Asamblea Nacional mediante la aprobación de la Ley de Delitos Mediáticos.
El proyecto de ley que redactó el Ministerio Público castiga con hasta 4 años de cárcel a quienes atenten contra el Estado, la salud mental de los ciudadanos y la seguridad de la nación. Se aplicará a periodistas ya todo aquel que se exprese en un medio.
“Se trata de una nueva criminalidad producto de la difusión de noticias”, afirmó la funcionaria. “El Estado debe sancionar esas nuevas formas de delitos, pues los ciudadanos están indefensos ante los medios”.
La Fiscalía General propone en el documento presentado en el Parlamento el 30 de julio:
-Castigar las omisiones de los medios.
-Proteger a los periodistas de cualquier presión de los dueños de los medios de obligarlos a informar un hecho falso.
-Castigar la difusión de noticias falsas.
-Sancionar a los propietarios de medios que tergiversen noticias para crear una matriz y generar terror.
-Revocarle a los productores independientes que comentan delitos mediáticos el certificado que los acredita como tal.
“No podemos aceptar que los medios no tengan límites. Está en juego la seguridad de la nación frente a la libertad de expresión. Reclamo que se ponga límite a ese derecho”, dijo Ortega Díaz.
Los argumentos expuestos por el Ministerio Público a favor del proyecto legal son que la Constitución de 1999 proscribió la propagandade guerray que el derecho de los demás termina donde comienzan los del otro.
La sentencia 1742 del Tribunal Supremo de Justicia, que establece que los medios pueden debilitar al Estado con propósitos particulares, también sentó las bases del proyecto de Ley de Delitos Mediáticos.
Por ahora no será discutida la Ley de Delitos Mediáticos
Desde el mismo momento en que fue presentado el proyecto de Ley de Delitos Mediáticos, organizaciones nacionales y extranjeras, incluyendo a las Naciones Unidas, expresaron su rechazo.
El Gobierno dio marcha atrás. La prueba más contundente es que la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, se vio obligada a anunciarque la normativa no sería discutida por el Parlamento debido a las divergencias surgidas.
"La ley propuesta por la fiscal del Ministerio Público no tuvo consenso y no es un proyecto de ley que esté en nuestra agenda legislativa'', aseguró Flores.
La presidenta del Parlamento recalcó que muchos de los aspectos planteados en el documento ya están regulados en el Código Penal actual, en el que se contempla el delito de injuria y calumnia.
"Lo importante es que se cumpla lo que ya está establecido en esa legislación'', agregó Flores.
Le escribo este mail para contarle
que Usted -por medio de su jefa de prensa Patricia Esquenazi- ha logrado su
objetivo. Ya no cuento con la posibilidad de trabajar para el diario LA NACION, tal como se
solicitó en numerosas llamadas desde la
OEA al director de LA NACION Marcelo
Castillo, el gerente general de LA NACION Francisco Feres y al presidente del
directorio Valenzuela, este pasado martes, 30 de junio del 2009.(Leer más)
Es de esperar que el gobierno venezolano aclare los dichos.
Chile rechaza la advertencia hecha a Lavín a su llegada a Venezuela
El Gobierno chileno manifestó hoy su rechazo a la advertencia que dijo haber recibido al llegar a Venezuela el ex candidato presidencial de la ultraconservadora Unión Demócrata Independiente (UDI) Joaquín Lavín, en el sentido de no criticar al presidente Hugo Chávez, ni a sus instituciones.
"Nos parece que es una advertencia absolutamente fuera de lugar en el siglo XXI", afirmó el ministro del Interior en funciones, Patricio Rosende, quien destacó la postura de Chile a favor de la
Cada
vez que me topo con las noticias de PIÑERAVISION, me doy cuenta que vivo
en un pais lleno de delincuentes, que si salgo a la calle me asaltaran en cada
esquina, que estamos llenos de terroristas que colocan bombas como los OKUPAS,
y ademas que el unico candidato a la presidencia es Piñera, osea si seguimos
asi todos deberiamos terminar pensando como ellos, con una ciudadania asustada
en las calles, hagamos mas carceles, pero carceles solo para los pobres, por
que los que roban de cuello y corbata, los que se colusionan, los que no pagan
las imposiciones, los (Leer más)
Es intrigante que la principal autoridad del estado no tenga la obligacion asi como declarar sus bienes, hacerse un examen de pelo, que pasaria si nuestros presidensiables fueran alcoholicos encubiertos, fueran cocainomanos, adictos a exrtasis o simplemente marihuaneros, no signifoca que debemos eliminar nuestro pensar de ellos, por que ellos seguiran siendo los mismos, que eran antes tan buenos o tan malos como queramos, pero esa es mi pregunta por que no transparentar sus adicciones.
Mi vida no hay derecho de salir con miedo a la calle, cuando partieron un alma contra la acera.....
Tratan de convencernos que aca no pasa nada, se empeñaron en matarnos la ideologia ahora mandan sus perros de cacerias....
Para todos aquellos que han sentido miedo de salir a la calle, por una ideologia, los que han sufrido amenzasa, reales o virtuales, solo por pensar y exponer el derecho a decir lo que se cree.....
Pues uno debe dar su vida por el derecho a la libertad de opinar y expresarse, y todas aquellas ideologias totalitarias y absolutistas que son
Este sitio funciona sobre la 
Comentarios recientes
hace 19 mins
hace 23 mins
hace 27 mins
hace 28 mins
hace 34 mins
hace 44 mins
hace 1 hora 2 mins
hace 1 hora 3 mins
hace 1 hora 23 mins
hace 1 hora 26 mins